Sledujte nás na Telegramu: 👉 @cz24news
Jak již víte, tak tento týden se odehrávalo veřejné slyšení na půdě WHO stran globální pandemické smlouvy, na jejímž základě by byly všechny členské země WHO plně ovládány tímto nikým nevoleným orgánem a to nejen v oblasti zdravotní, ale i klimatické.
Co se tedy v oněch dvou dnech odehrávalo? O čem se hovořilo? A účastnili se slyšení i odpůrci pandemické smlouvy WHO? Detailněji se vše dozvíte níže….
Veřejných slyšení mezivládního vyjednávacího výboru (INB) ve dnech 12. a 13. dubna 2022 se zúčastnily různé globální, regionální, celostátní a místní zúčastněné strany zastupující neziskové organizace, skupiny občanské společnosti, akademickou obec, profesní sdružení, soukromý sektor a jednotlivé odborníky.
Rozmanitost účastníků se pohybovala od Save the Children přes Pro Libertate a Amnesty International až po iniciativu Drugs for Neglected Diseases Initiative. Nově vytvořené skupiny, jako je Světová rada pro zdraví, bijí na poplach ohledně toho, kdo má mocenské aspirace zapojit národní státy do toho, o čem tyto organizace věří, že má hanebné cíle. TrialSite informoval o rozhodnutí INB uspořádat veřejné slyšení, jehož první den je shrnut níže.
Slyšení byla naplánována v krátké době a jsou součástí procesu vypracovávání pracovního návrhu navrhovaného nového nástroje.
Sekretariát WHO poskytl platformu pro virtuální registrace a podání pod heslem „Svět společně“. Jednalo se o významné úsilí, pro které neexistoval žádný referenční rámec pro virtuální účast veřejnosti v globálním měřítku.
Veřejnost a zúčastněné strany měly krátkou příležitost zaregistrovat se a předložit přihlášky. Přibližně 100 organizacím se podařilo využít omezený čas v devíti hodinách přidělených dopoledním a odpoledním zasedáním během dvou dnů. Jiní předložili písemné příspěvky. Relace sledovalo přibližně 400 diváků prostřednictvím živého přenosu.
Ve svém úvodním projevu prvního dne si Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus stěžoval na současný stav věcí: zanedbávané preventivní protokoly, přestože pandemie COVID-19 je aktivní a produkuje nové varianty; třetina světové populace není očkována ani první dávkou; 83% africké populace je neočkovaných.
Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus nevzal v úvahu jiné hypotézy, jako například hypotézy bývalého průmyslového virologa Dr. Geerta vandena Bosscheho, který píše, že masové očkování vedlo k pandemii, která způsobila, že se patogen evolučně vyvinul a způsobil všechny druhy problémů veřejného zdraví.
Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus nadále vyjadřuje naději, že nová dohoda se stane „generační smlouvou“, která by přinesla změnu roztříštěného mechanismu, s konečnou prezentací práce INB na Světovém zdravotnickém shromáždění v roce 2024 – tedy za dva roky.
Na otázku : „Jaké základní prvky by podle vás měly být zahrnuty do nového mezinárodního nástroje připravenosti a reakce na pandemii?“ se příspěvky pohybovaly od těch, kteří projevili solidaritu s vizí WHO pro nový nástroj, až po ty, kteří tuto myšlenku zcela odmítli a cítili, že WHO neplní svou roli vůči národům.
Organizace jako Africká centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) podpořily WHO v jejím úsilí vyvinout nový, globálně závazný nástroj.
Jiní obhajovali inkluzivnější meziodvětvovou spolupráci na regionální úrovni, spíše než aby spěchali s vypracováním další smlouvy nebo nástroje, protože to není řešení boje proti pandemiím.
Panel, který obhajoval celosvětovou úmluvu o zdraví, vyzval k transparentnosti, odpovědnosti a okamžitým opatřením a navrhl, aby země vypracovaly pětileté plány a nezávislý orgán přezkoumal, zda členské státy dodržují pravidla.
Jiní řečníci, které někteří zástupci globální zdravotní politiky považovali za marginalizované skupiny, volali po novém nástroji, který by ukončil biologické zbraně a experimenty se sběrem funkcí, které představují riziko pro budoucí pandemie. Tyto skupiny si nejsou jisté, zda lze objektivitu a nezávislost WHO ještě zachránit.
Zatímco některé zúčastněné strany obhajovaly decentralizovaný výzkum a vývoj a rovný přístup k vakcínám, jiné si stěžovaly na „masové experimenty“ na lidech s vakcínami v klinických studiích a / nebo pod nouzovým schválením.
Bylo zdůrazněno, že pacienti mají právo zvolit si cenově dostupnou léčbu založenou na důkazech bez následků, tedy léky pro včasnou léčbu a profylaxi. To zahrnuje budování přirozené imunity a využívání opakovaně používaných terapií založených na důkazech, jako je amantadin, ivermektin a hydroxychlorochin.
Někteří řečníci vyzvali k zákazu užívání léků nebo vakcín, které jsou stále ve fázi klinického hodnocení. Například zástupce nemocnice Papageorgiou v Řecku požadoval, aby WHO nedoporučovala nediagnostické testy pro diagnostiku. Koncept aplikace jednotné reakce na homogenní globální krajinu popsala jako „vážně pomýlenou myšlenku“.
William Engel, zakladatel nizozemské aktivistické organizace Viruswaarheid, popsal vakcíny proti COVID-19 jako „experimenty s genovou terapií“, které podle něj představují „zneužití pandemických předpisů“. Výše zmíněná Světová rada pro zdraví vyzvala k odmítnutí masových experimentů a sociálního inženýrství a vyzvala k tomu, aby suverénní země i nadále přijímaly rozhodnutí týkající se nouzového schvalování.
Vyzvala k harmonizaci regulačních orgánů, aby se zabránilo omezování přístupu k léčivým přípravkům v důsledku různých postupů a lhůt pro registraci léčivých přípravků v různých zemích.
Překážky a diskriminaci, kterým čelí zranitelné skupiny, jako jsou osoby se zdravotním postižením, je třeba řešit inkluzivně a INB byla vyzvána, aby zvážila mechanismy, které by zahrnovaly marginalizované skupiny se snadným přístupem ke zdravotní péči. Existují také marginalizované skupiny, které zůstaly pozadu ve sběru dat a byly vyloučeny z intervence, což jsou lidé s duševními problémy nebo nemocemi, jako je demence.
Dalšími body byly:
- Komunikace by měla být jazykově a kulturně citlivá šířením vědeckých poznatků v místních jazycích.
- Aby se zabránilo roztříštěnému přístupu, měl by tento nástroj doplňovat stávající mezinárodní nařízení o zdraví z roku 2005.
- Byly vyžadovány obecné znalosti a sekvenování genomu patogenů.
- Transparentnost je základem všeho a cíle a měla by být povinná pro velké farmaceutické společnosti.
Tento poslední bod vzneslo několik řečníků během dvoudenního slyšení. Transformative Health Justice se sídlem v Jižní Africe trvala na tom, že klinické a bezpečnostní údaje by měly být zpřístupněny veřejnosti. Vyzvali rovněž k tomu, aby kvůli střetu zájmů nebyly přehlíženy opakovaně použité léčivé přípravky a tradiční léčivé přípravky.
Zástupce Medicus Mundi International vyzval ke komplexnímu rámci pro odpovědnost: „Je alarmující, že farmaceutický a další průmysl zvýšil během pandemie své zisky o miliardy, zatímco vývoj a distribuce vakcín proti COVID-19 posiluje jejich hlas v jednáních.“
Několik řečníků vyjádřilo obavy, že právně závazná dohoda by dala WHO příliš mnoho pravomocí. Například Emilia Sykut-Domańska jménem Polské asociace nezávislých lékařů a vědců požadovala, aby přijetí opatření WHO bylo zcela dobrovolné, přičemž země by si zachovaly nezávislou kontrolu nad svými zdravotnickými službami bez jakýchkoli důsledků pro zemi, pokud by se odmítly účastnit.
Dustin Bryce z Interest of Justice, kostarického institutu práva a občanské výchovy, byl v tomto bodě nejzřetelnější a vyzval WHO, aby sladila každý nový nástroj s principy Siracusa, které stanoví rozsah, v jakém mohou být zákony uloženy zemím v nouzových situacích. Vyzval také k lepší definici dezinformací a uvedl, že pokud je napadena rozmanitost názorů na to, kdo vyvíjí vědu, existuje riziko nerovnováhy moci a systematického porušování lidských práv.
Bryce vyzval WHO, aby nepřeháněla závažnost diagnóz nebo nevytvářela poplašné zprávy v reakci na falešné zájmy, a že pokud bude WHO shledána vinnou z těchto akcí, veškeré financování by mělo být zastaveno. Vyzval k plné transparentnosti financí WHO, aby bylo možné identifikovat a eliminovat střety zájmů. Vyzval také ke skutečně demokratickému procesu, který je řízen obyvatelstvem a nikoli INB.
Další řečníci, například Tomáš Nielsen, zástupce sdružení právníků Pro Libertate z České republiky, vyzvali k odstranění střetů zájmů, aby se WHO mohla stát důvěryhodnou globální veřejnou institucí.
Jonathan Gilthorpe, který hovořil za univerzitu v Umeå ve Švédsku, popsal záměr WHO převzít odpovědnost za všechny obyvatele planety Země jako historický požadavek, ale role WHO by měla zůstat poradní a individuální lidská práva musí být respektována. „Koneckonců, k čemu je dobré chránit lidský život, když tento lidský život není vyslyšen nebo respektován?“
Mnoho organizací vyjádřilo své názory na základě svých příslušných oblastí odborných znalostí.
Například organizace Save the Children vyzvala k tomu, aby byla upřednostněna prevence úmrtí matek, dětí a kojenců, a vyzvala k všeobecnému pokrytí zdravotní péčí. Amnesty International požadovala, aby lidská práva byla upřednostněna. Iniciativa Léky na opomíjené nemoci vyzvala k národní a regionální koordinaci, udržitelným mechanismům financování, dostupnosti péče a posílení infrastruktury.
Několik příspěvků zdůrazňovalo sdílení duševního vlastnictví v terapeutikách, vakcínách a diagnostice s cílem usnadnit rovný přístup ke znalostem, zdrojům a výrobním kapacitám, spíše než dát pandemii do rukou několika málo lidí.
Jiní volali po regionálních centrech pro výrobu vakcín, včetně budování kapacit v zemích globálního Jihu, s celospolečenským přístupem a regionálním zmocněním, aby vyhovovaly specifickým potřebám každé geografické lokality.
Skupiny občanské společnosti vyzvaly ke smysluplnému zapojení komunit na místní úrovni a k účasti v každé fázi rozhodování a provádění, a to s transparentností a účastí.
One Health se dívá na zdraví z pohledu spojení a interakcí mezi lidmi, zvířaty, rostlinami a jejich sdíleným prostředím. Různé organizace zabývající se životním prostředím a dobrými životními podmínkami zvířat vyzývaly k začlenění rozhraní mezi lidmi, zvířaty a životním prostředím jako pilíře nového nástroje.
Společnost pro ochranu volně žijících živočichů zdůraznila potenciál smlouvy zakázat vysoce riziková rozhraní pro přenos původců zoonotiky jako preventivní opatření proti budoucím pandemiím. Skupina Global Leaders Group on Antimicrobial Resistance a několik dalších řečníků zdůraznilo, že globální přístup k řešení problému rezistence vůči antibiotikům je potenciálním přínosem dohody.
Byla zmíněna čtyřstranná aliance pro zdraví, která zahrnuje Organizaci pro výživu a zemědělství (FAO), Světovou zdravotnickou organizaci (WHO), Světovou organizaci pro zdraví zvířat (OIE) a Program OSN pro životní prostředí, aby se umožnila lepší spolupráce a meziodvětvový přístup k vývoji nového nástroje.
Projevy ukazují, že názory a vnímání WHO jako důvěryhodného subjektu, který může vést a posilovat svět z pandemie COVID-19, se liší. Vzhledem ke stížnostem na střet zájmů vyjádřeným na veřejném slyšení panuje v některých kruzích nedostatek důvěry v upřímnost WHO. Je WHO připravena k tomu přistupovat jako k objektivní globální organizaci a podrobit se nezávislému dohledu? Existuje střední cesta k dosažení nějaké formy dohody o tom, jak se vypořádat s budoucími pandemiemi – a pokud ano, má WHO nejlepší předpoklady jít touto cestou?
Větší obavou je, zda bude zohledněno veřejné mínění vyjádřené na těchto slyšeních. Tess Lawrieová v rozhovoru pro Světovou radu pro zdraví uvedla: „Současný proces účasti veřejnosti Světové zdravotnické organizace, který byl oznámen minulý týden, nezachovává přístup k informacím, právo rozhodovat a další občanská práva a demokratické pilíře.“ Dospěla k závěru, že podání jsou nyní veřejnou záležitostí.
Meg Davis z Graduate Institute of Geneva’s Global Health Center souhlasila: „I když oceňujeme úsilí o uspořádání tohoto veřejného slyšení na poslední chvíli, je to bohužel symbolické pro tento problém. Není jasné, jak nebo zda toto slyšení skutečně přispívá k podstatě procesu smlouvy, aby bylo zajištěno, že se nejedná o alibi.“ Pokračovala: „INB by měla dát účastníkům po těchto slyšeních jasnou odpověď a objasnit, která doporučení jsou přijata a která ne.“
Rostou obavy o objektivitu a nezávislost WHO na průmyslu a vládě. Dokumentární film produkovaný filmařkou Lillian Franck s názvem „Trust WHO“ vyvolává nepříjemné otázky o této globální organizaci založené za účelem vytvoření zdravější budoucnosti pro všechny. Franck odhaluje to, co by někteří nazvali alarmujícím obrazem korupce a neprůhlednosti.
Sledujte nás na Telegramu: t.me/cz24news
AUTOR: Slovanka
Prosím podpořte náš projekt!
Bez vaší pomoci se neobejdeme. Vaše příspěvky pomáhají zvládat opakující se měsíční platby a udržet portál v chodu. Potřebujeme vaši pomoc a podporu
CZK účet ve FIO bance (správce Slovanský Svět) :
Ú:2902573480/2010
IBAN:CZ4320100000002902573480 SWIFT: FIOBCZPPXXX
EURO účet ve WISE bank (správce Jie Liang) :
IBAN: BE62967308702361 Swift:TRWIBEB1XXX
Adresa banky: WISE EUROPE S.A., Avenue Louise 54, Room S52 Brussels 1050, Belgium
Děkujeme
Komentáře a diskuse jsou také otevřeny na našem Telegramu https://t.me/cz24news kde se automaticky zobrazují všechny články
Začněte diskusi