Škandál a nezákonnosť na Slovensku! Dozorujúci prokurátor bez uvedenia čo len jediného zákonného dôvodu opierajúceho sa o Trestný poriadok a Ústavu, opustil pojednávaciu miestnosť. Potrestať však chcú sudcu Harabina mladšieho!

Začiatkom mája sme informovali, že sudca Okresného súdu v Bratislave Branislav Harabin odmieta pojednávať s rúškom a zdôvodňuje to tým, že “Nosenie rúška/respirátoru je vyslovene na dobrovoľnej báze každého jednotlivca.” Syna bývalého šéfa Najvyššieho súdu za jeho počínanie chcú teraz prenasledovať a zbaviť ho sudcovského talára. Do mediálnej korona-šikany sa zapojil aj denník SME, ktorý financuje fond amerického miliardára, finančného špekulanta a majiteľa siete globálnych mimovládok Georgea Sorosa.

V tejto súvislosti zareagoval na sociálnej sieti Štefan Harabin a pripojil text predmetného článku:

Prokuratúru zrejme treba zrušiť, lebo úmyselne v mene štátu spôsobuje zbytočné prieťahy v trestnom konaní a tým i škodu dotknutým osobám, za ktorú budeme platiť my všetci cez dane.

Za vyše 40 rokov praxe trestného sudcu som nezažil, že by dozorujúci prokurátor bez uvedenia, čo i len jedného jediného zákonného dôvodu opierajúceho sa o Trestný poriadok a Ústavu, opustil pojednávaciu miestnosť, a tým úmyselne zmaril hlavné pojednávanie, úmyselne spôsobil v mene štátu zbytočné prieťahy v trestnom konaní, úmyselne nebezpečným spôsobom narušil vážnosť a dôstojnosť súdneho konania a úmyselne znížil vierohodnosť fungovania justičného systému ako celku.

Povedzme si úprimne, kto už môže dnes aj na tomto príklade veriť a dôverovať v zákonnosť a ústavnosť postupu prokuratúry ako celku i v oblasti na vyslovenú politickú objednávku umelej výroby niektorých kajúcnikov.

Pripájam v tejto spojitosti síce aktuálny, ale zjavne dezinterpretačno-mainstreamovo-sorošovský článok o trestnom pojednávaní bez rúšok na Okresnom súde Bratislava I.

Pokiaľ ide o samotné rúška, dozorujúci prokurátor konal výslovne v rozpore s ústavným princípom monokracie v rámci fungovania prokuratúry, lebo generálny prokurátor Žilinka v rozhodnutí z 18. marca 2021, sp. zn. 1GÚp 39/20/1000-2, sám expressis verbis konštatoval, že vydávanie vyhlášok, ako všeobecné záväzných právných predpisov vyhlasovaných iba vo Vestníku vlády, Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (iba rozpočtovou organizáciou ministerstva), ktorými sa zásadne zasahuje do základných ľudských práv a slobôd bez akéhokoľvek legislatívného procesu je v právnom štáte neprijateľné.

U prokurátora platí čl. 2 ods. 2 Ústavy: Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

Trestný poriadok a ani iný zákon neumožňuje prokurátorovi opustiť pojednávaciu miestnosť, ak sudca nemá rúško (navyše ak je sudca nesporne zdravý a nemá povinnosť nosiť rúško).

Dokedy budeme platiť našimi daňami hore uvedeného prokurátora?

SME: Harabinov syn zasa nemal rúško, prokurátor s ním odmietol byť v sále

Sudca zrejme dočasne príde o talár

25. jún 2021, autor: Peter Kováč

Syna Štefana Harabina, Branislava Harabina, od bojkotu protipandemických opatrení neodrádza ani hrozba, že dočasne príde o funkciu sudcu. V piatok už po niekoľkýkrát pojednával bez prekrytia nosa a úst. Pred pojednávaním na neho pritom dostala podnet Súdna rada. Zasielal jej ho predseda Okresného súdu Bratislava I Ján Golian, na čo upozornil denník SME v utorok. Nasledujúci deň dal Golian Harabinovi mladšiemu aj písomné napomenutie, ale ani to nezabralo.

Na piatkové pojednávanie prichádzal Harabin ml. v sprievode súdnej úradníčky opäť bez rúška.

Na otvorení zasadnutia už zapisovateľka rúško mala, Harabin nie. Bez rúška prišiel krátko predtým aj do práce, hoci na budove súdu je podobne ako na budovách iných inštitúcií upozornenie, že vstup je povolený len s prekrytím horných dýchacích ciest.

Na porušovanie opatrení upozornil Harabina až prokurátor. „Zdvorilo žiadam súd zaprotokolovať, že samosudca vedie hlavné pojednávanie bez prekrytia horných dýchacích ciest,“ dožadoval sa prokurátor bratislavskej okresnej prokuratúry Norbert Fecko.

„Pán doktor, ja vediem hlavné pojednávanie, nebudeme túto skutočnosť protokolovať. Nemá to súvis s prejednávanou vecou,“ reagoval Harabin. Vzápätí dodal, že povinnosť nosiť rúško mu neukladá trestný ani žiadny iný zákon. Vyhlášky hygienikov vzápätí označil za akty bez právnej záväznosti.

„Pojednávanie vediem ja. Pri rozhodovaní vykladám právny stav ja,“ poučoval prokurátora.

Ten syna niekdajšieho ministra spravodlivosti za HZDS upozornil, že nebude pokračovať a prednášať záverečnú reč za týchto podmienok. Odôvodnil to prekážkou, ktorá spočíva v ohrození zdravia a života. “Pojednávanie vediem ja. Pri rozhodovaní vykladám právny stav ja.„

S návrhom na odročenie pojednávania Fecko nepochodil a Harabin ho vyzval na prednes záverečnej reči. Potom prokurátor vyhlásil, že opúšťa pojednávaciu miestnosť, čo Harabina ešte viac vyprovokovalo. „Prokurátor bez uvedenia dôvodu opustil pojednávaciu miestnosť, bez neho nie je možné konať, čo bude osobitným podaním signalizované okresnej prokuratúre,“ upozorňoval Harabin. Napokon pojednávanie odročil o týždeň.

Súdna rada: Je to neprípustné

Prvý prípad sudcu, ktorý odmietal na pojednávaniach rúško aj v čase vrcholiacej pandémie, riešila Súdna rada len nedávno. Zvolenskému sudcovi Daliborovi Miľanovi v polovici júna dočasne pozastavila výkon funkcie s odôvodnením, že znižuje dôveryhodnosť a dobré meno.

Branislav Harabin

• syn bývalého sudcu a ministra za HZDS Štefana Harabina z prvého manželstva
• pôsobí ako sudca Okresného súdu Bratislava I
• za sudcu ho prezident vymenoval v decembri 2017
• vo výberovom konaní pri výbere sudcov uspel na piaty pokus
• justičným čakateľom sa stal v roku 2009, v čase, keď ešte ani nemal diplom
• bulvárne médiá si všimli, že keď sa Štefan Harabin stal ministrom, synovi požičiaval na cestu do školy do Trnavy referenčné auto ministerstva.

„Nerešpektovanie všeobecne záväzných právnych predpisov je u sudcu neprípustné,“ zhodla sa Súdna rada.

„Je osobitne neprípustné, ak sudca napriek stanoviskám odborníkov a relevantných autorít verejne prejavuje názor o neúčinnosti prekrytia horných dýchacích ciest ako opatrenia proti šíreniu ochorenia Covid-19,“ píše Súdna rada. Sudca nemá potrebnú odbornosť, aby to posúdil, upozornila.

„Myslím si o tom svoje,“ odpovedá Harabin na otázku, ako vníma trest pre kolegu zo zvolenského súdu. „Mám sa obávať toho, že aplikujem zákon a ústavu pri rozhodovacej činnosti? Prezentujem svoj právny názor a za toto by sa mal sudca niečoho obávať?“ pýtal sa.

Či je zaočkovaný alebo či rúško nenosí nikdy, odmietol povedať s vysvetlením, že ide o osobnú vec.

Predseda súdu Golian trvá na tom, že Harabin porušuje svoje povinnosti. Na súde dvakrát oficiálne zaznamenali, že Harabin pojednával bez rúška. Na prvej kontrole v máji bol osobne, ďalšiu už robili ministerskí úradníci.

„Jedným z disciplinárnych previnení je porušenie povinností sudcu,“ zdôvodňuje napomenutie Golian s tým, že k nim patrí aj povinnosť dodržiavať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci.

„Momentálne som za postačujúce považoval písomné napomenutie, nakoľko v predmetných veciach nebola evidovaná sťažnosť od prítomných procesných strán“ hovorí Golian. Napomenutie podľa neho umožňuje sudcovi zmeniť správanie tak, aby dodržiaval predpisy.

Po piatku je zrejmé, že Harabin postoj nezmenil. Zároveň naznačil, že sa proti napomenutiu odvolá. V takom prípade ho ešte posúdi disciplinárna komisia.

Šéf súdu čaká na Súdnu radu

Harabin zrejme ako Miľan dočasne príde o talár. Otázne je len to, kto bude konať. Podpredseda Súdnej rady Miloš Kolek už ohlásil, že disciplinárny návrh by mal podať Golian ako priamy Harabinov šéf.

Golian je presvedčený, že konať by mala práve rada. Bolo by podľa neho veľmi nebezpečné, keby mal predseda súdu právomoc podnietiť konanie proti sudcovi, ak má pochybnosti, či je sudcovsky spôsobilý. „To by mal posudzovať kolektívny stavovský orgán, čiže Súdna rada, a nemalo by to byť na individuálnom posúdení jednej osoby, hoci aj predsedu súdu.“

Odvolal sa na to, že v minulosti bol práve Štefan Harabin známy tým, že podával šikanózne disciplinárne návrhy. „Posudzovať spôsobilosť alebo etiku sudcu by mal orgán, ktorý je na to určený,“ dodáva Golian. Pripomína, že je to tak, aj keď do systému vstupujú noví sudcovia.

Ak disciplinárny návrh na Harabina nepodá Golian, vopred je jasné, že zakročí vedenie Súdnej rady. Hovorí, že prehrešky sudcov nemôžu zostať nepovšimnuté. „Nemôže jeden prípad vyústiť do pozastavenia výkonu funkcie sudcu a druhý si nebudeme všímať,“ vysvetlil Kolek.