Sledujte nás na Telegramu: 👉 @cz24news
Nedávno sme informovali o tom, ako dánski autori doteraz najväčšej štúdie skúmajúcej účinnosť rúšok na predchádzanie šírenia infekcie COVID-19 mali problémy s jej publikáciou.
Poslali svoju štúdiu na posúdenie trom najvýznamnejším medicínskym žurnálom (The Lancet, The New England Journal of Medicine a JAMA), no žiaden z nich nenašiel odvahu ju publikovať.
Čo neželané zistila štúdia, že sa všetci zľakli?
Natíska sa tuto otázka, že prečo sa tieto žurnály uvedenej štúdie tak obávali? Veď predsa, ak boli dodržané všetky vedecké postupy a štandardy, tak by nemal byť problém publikovať akékoľvek závery.
Na tom je totiž založená veda – že sa publikujú všetky vedecké zistenia a nie iba tie, čo niekomu vyhovujú alebo to, čo si niekto zaplatí. To už potom nie je veda, ale ideológia či politika, ako to aj potvrdil rozhovor s autormi štúdie.
Poďme sa teda pozrieť na to, čo sa vlastne zistilo.
Uvedená veľká dánska štúdia skúmala na 6000 dobrovoľníkoch účinky nosenia rúšok na predchádzanie šírenia infekcie COVID-19. Polovica, teda 3000 ľudí, rúška nosili a zvyšných 3000 ľudí tvorilo kontrolnú skupinu.
Hlavným zistením štúdie bolo, že rúška len málo alebo vôbec neznižujú mieru infekcie COVID-19. Konkrétne, vedci namerali 2,1% mieru infekčnosti u ľudí bez rúška a 1,8% u ľudí s rúškom. Rozdiel je teda minimálny.
Avšak, ako uvádzajú vedci, pre nízky absolútny počet prípadov nákaz (53 verzus 42) majú vyššie uvedené čísla nižší stupeň štatistickej významnosti.
Najprekvapivejšie zistenie štúdie
Čo však vedcov prekvapilo najviac, bolo zistenie, že ak ľudia nosili rúška nie leda-ako, ale presne podľa inštrukcií, tak počet infekcií vzrástol z 1,8% na 2,0%.
To už bolo takmer rovnako ako 2,1% miera nákazy u ľudí, ktorí tvorili kontrolnú skupinu bez rúšok.
Inými slovami:
Ľudia, ktorí nosili rúško správne, mali vyššiu mieru nákazy ako ľudia, ktorí rúško nosili nesprávam spôsobom!
Ďalšie zaujímavé zistenia štúdie
Okrem už uvedených hlavných poznatkov o efektivite (či neefektivite) rúšok, vedci dospeli k niekoľkým ďalším zaujímavým zisteniam.
Tak napríklad, hlásené symptómy ochorenia sa výrazne nelíšili medzi tými s rúškami a tými bez rúšok. To vyvracia argument zástancov nosenia rúšok, že rúška znižujú vírusovú nálož, a teda zmierňujú príznaky prípadnej infekcie vírusom.
Pre iné respiračné vírusy štúdia zistila mieru infekcie 0,5% pri skupine s rúškami oproti 0,6% pri skupine bez rúšok.
Takže podobne ako pri COVID-19, aj pri iných vírusoch je ochranný efekt rúšok minimálny.
Ďalej, 91 účastníkov štúdie hlásilo, že sa ochorením COVID-19 nakazil niekto iný z ich rodiny (u 52 s rúškom a u 39 bez rúška). Len 3 z tých 91 uviedlo, že sa od príbuzných nakazili sami – 2 s rúškom a iba 1 bez rúška.
Tu sa žiada uviesť, že štúdia primárne skúmala, ako rúško chráni jeho nositeľa, nie ostatných, nakoľko sa konala v apríli a máji, kedy v Dánsku ešte nebolo nariadené plošné nosenie rúšok.
Spomínaná štúdia bola pomerne veľká, keďže zahrňovala 6000 ľudí. Avšak vzhľadom na pomerne nízky počet infikovaných v oboch skupinách, by bolo vhodné urobiť ďalšiu štúdiu na násobne väčšom počte ľudí, aby sa dosiahla lepšia štatistická významnosť.
Záver
Hoci dánska štúdia má isté obmedzenia, jasne ukázala, že nosenie rúšok, dokonca aj presne podľa inštrukcií, ich majiteľovi poskytuje len minimálnu ochranu pred nákazou novým koronavírusom.
Ak toto platí pre chirurgické rúška, s ktorými pracovala štúdia, tak aká potom môže byť účinnosť plátenných rúšok?
Ďalej je nutné uviesť, že plošné nosenie rúšok v interiéroch aj exteriéroch, ktoré je na Slovensku znova zavedené už od októbra, nedokázalo zabrániť vysokému jesennému nárastu „nových prípadov“.
Hoc o testovaní a vykazovaní „nových prípadov“ si myslíme svoje, no nateraz vychádzajme z oficiálnych údajov. Na tomto mieste sa nebudeme púšťať do debaty, koľko z tých prípadov je reálnych a koľko falošných.
Dr. Henning Bundgaard, kardiológ z Kodaňskej univerzity, sa k ich výskumu stručne vyjadril: „Naša štúdia naznačuje, koľko prínosu vám poskytuje rúško – Nie veľa“.
Medzi riadkami sa dá vyčítať, že autori tejto štúdie museli znížiť mieru svojho prezentovaného skepticizmu k rúškam, aby sa im ju podarilo dostať cez ruky editorov medicínskych žurnálov.
Zdroj: https://www.badatel.net/
Prosím podpořte náš projekt!
Bez vaší pomoci se neobejdeme. Vaše příspěvky pomáhají zvládat opakující se měsíční platby a udržet portál v chodu. Potřebujeme vaši pomoc a podporu
CZK účet ve FIO bance (správce Slovanský Svět) :
Ú:2902573480/2010
IBAN:CZ4320100000002902573480 SWIFT: FIOBCZPPXXX
EURO účet ve WISE bank (správce Jie Liang) :
IBAN: BE62967308702361 Swift:TRWIBEB1XXX
Adresa banky: WISE EUROPE S.A., Avenue Louise 54, Room S52 Brussels 1050, Belgium
Děkujeme
Komentáře a diskuse jsou také otevřeny na našem Telegramu https://t.me/cz24news kde se automaticky zobrazují všechny články
Začněte diskusi