JSME TU PRO TY, KTEŘÍ CHTĚJÍ
SKUTEČNĚ POZNAT PRAVDU

Zpět

CZ 24 News

Týždeň v kocke Daga Daniša: Oligarchovia a sudcovia nás obrali o 75 miliónov

SLOVENSKO: Sedem dní v skratke: 1. Sudcovia Najvyššieho súdu predviedli pri oligarchoch neuveriteľnú nadprácu. A obrali nás o 75 miliónov eur. 2. Kiska rozbehol rokovania o superkoalícii, ktoré nemali šancu. 3. Jankovská tvrdí, že sudcovia majú právo klamať. 4. Julien Assange už nie je stíhaný za údajné sexuálne násilie.

1. Žraloci

Keď si Marian Kočner začal vymáhať 69 miliónov eur od Markízy, bolo to považované za jeden z najväčších obchodných sporov.

Kočnerov apetít však prekonali oligarchovia z pozadia SPP – Křetinského EPH a jeho financujúci partner J&T. Ich Eustream chcel od štátu cez žalobu vytiahnuť 75 miliónov eur. Vraj za sporný daňový odvod. Podarilo sa im to.

Daňoví poplatníci budú musieť poskladať pre „žralokov“ desiatky miliónov. Rozhodol o tom v tichosti Najvyšší súd.

Dnes sa ukazuje, že rozhodnutie sudcov bolo ešte spornejšie, ako sme si mysleli. Senát v zložení Urbancová, Morava a Príbelská odmietol čakať na stanovisko Európskeho súdneho dvora, na ktorý sa v podobnom spore obrátil iný senát Najvyššieho súdu.

Sudcovia sa poponáhľali. Popreli svoje pôvodné rozhodnutie z roku 2017, keď sa postavili na stranu štátu. A pokúsili sa predbehnúť rozhodovanie na európskom súde. Aby sme tu mali nie európsky, ale slovenský návod na to, ako postupovať v takýchto prípadoch.

Straty štátu teda môžu byť výrazne vyššie ako 75 miliónov. Po vzore Eustreamu sa zrejme budú súdiť o výšku dane aj iní hráči v energetike.

Sudkyňu Urbancovú a jej kolegov by mali za tento postup disciplinárne stíhať. V mimoriadne nákladnom a dôležitom spore odmietli čakať na výklad európskych pravidiel (na ktoré sa odvolával aj samotný Eustream) a namiesto toho ponúkli svojvoľné rozhodnutie. Také, ktoré otvorene protirečí ich vlastnému rozhodnutiu spred dvoch rokov.

Štátu a daňovým poplatníkom tým spôsobili rozsiahle škody.

Pripomíname, že sudkyňu Urbancovú prezývali „Prútik“. Podľa Threema-správ mali Kočner a jeho komplici silný záujem na tom, aby ostala podpredsedníčkou Najvyššieho súdu.

Podobný záujem ako Kočner mali zjavne aj oligarchovia a finančné skupiny.

Prútik im mávnutím ruky prihral desiatky miliónov eur. Z našich vreciek.

2. Kiska v akcii

Andrej Kiska sa rozbehol do čudného projektu – šesťkoalície opozičných strán.

Po sérii rokovaní zúčastnení lídri oznámili, že sa nedohodli.

Výsledok nie je ani dobrý, ani zlý. Je len prirodzený. Zostaviť širokú koalíciu celkom rozdielnych strán pár dní pred uzávierkou volebných kandidátok bolo nemožné.

Kiska ako iniciátor rokovaní aj tak dosiahol presne to, čo potreboval. Do volieb ide samostatne, ako to chcel aj pred mesiacom, keď odmietol ponuku progresívcov. A popritom sa trochu tváril, že je ochotný vytvoriť širší volebný blok. Hoci to nebol reálny zámer, ale skôr hra pre kamery. Aby v prípade prepadov voličských hlasov pri menších stranách nevyzeral ako „vinník“.

Finta, ktorú použil Kiska, bola učebnicovo jednoduchá. Hlina už na začiatku Kiskovi vysvetlil, že KDH do svojej hry vťahovať nemá, lebo strana je rozhodnutá pre samostatný postup. Kiska to zobral na vedomie a ako podmienku pre vytvorenie širokej koalície si dal účasť KDH. Ako v komédii. Keďže to nebolo priechodné, divadlo o spájaní síl do superkoalície sa skončilo. A vytvárať by sa mali už len menšie prirodzené aliancie.

Mimochodom, presne toto sa do istej miery deje. Obyčajní sa spojili s Kresťanskou úniou. SaS má alianciu s OKS. Progresívci sú v koalícii so Spolu.

Ak sa nepodarí viac, treba to rešpektovať. K voľbám vždy patrí aj zdravá dávka rizika. A to je pomerne proporčne rozdelené na oba konce ringu. Prepadávanie hlasov hrozí aj pri Dankovej SNS, Bugárovi či Harabinovi.

Panika z katastrofických volebných scenárov je predčasná.

3. Klamárka

Sudkyňa Jankovská ponúkla ďalšie perly do verejnej diskusie. V odvolaní proti pozastaveniu funkcie sudkyne tvrdí, že sudcovia majú právo klamať, ak je to pre nich prospešné. Konkrétne pri ochrane súkromia vraj mala právo uviesť „vyslovene nepravdivé tvrdenia“ (o svojej návšteve vo vile advokáta Bžána).

Keďže Jankovská vníma politiku aj sudcovskú funkciu ako súkromný biznis, vyplýva z toho, že môže klamať vždy, sústavne.

Je zrejmé, že sa tým aj riadila. Napriek radám o niečo múdrejšieho Kočnera, aby si dávala na klamstvá pozor.

4. Julien Assange

Aktivista Julien Assange už nie je stíhaný za údajné sexuálne násilie (pohlavný styk bez kondómu), ktorého sa mal dopustiť vo Švédsku. Prokuratúra tvrdí, že na obžalobu nemala dostatok dôkazov.

Assange je však stále zadržiavaný za mrežami, kde čaká na výsledok konania o prípadnom vydaní do Spojených štátov. Tam ho chcú stíhať za sprisahanie a vyzradenie utajovaných skutočností.

O práci Assangea platí, že bola kontroverzná. Na jednej strane zbieraním a zverejňovaním utajovaných dokumentov porušoval zákony. Na druhej strane v mnohých prípadoch konal vo verejnom záujme. Napríklad vtedy, keď upozornil na násilnosti americkej armády v Iraku, namierené proti civilistom.

Assange porušoval zákon, aby ukazoval nezákonné praktiky štátnej moci.

Iste, preháňal to, za čo si vyslúžil nielen kritiku, ale aj prenasledovaie a hrozbu stíhania, resp. doživotného trestu v Spojených štátoch. Lenže – v západných krajinách by malo platiť, že každý, aj človek ako Assange, má svoje práva.

Je neprijateľné, aby akýkoľvek aktivista hnil vo väzbe bez toho, aby bol odsúdený, prípadne bez toho, aby bolo jasné, za aký zločin je väzobne stíhaný.

Na Assangeovi sa, žiaľ, ukazuje selektívny a manipulatívny prístup tretieho sektora, médií, politikov… Ak by nezákonným spôsobom zverejňoval dokumenty o protiprávnych praktikách Ruska, ktoré by si vynucovalo jeho stíhanie, bol by za hrdinu. Internet by bol zaplavený pózami mienkotvorcov a ich transparentov „Ja som Assange“.

Lenže Assange patril k malej hŕstke aktivistov, ktorí sa opovážili nezákonným spôsobom zverejňovať dokumenty o protiprávnych praktikách Spojených štátov. A ostal sám.

Odeslat komentář