Sledujte nás na Telegramu: 👉 @cz24news
ČESKO: Ústavní soud (ÚS) neshledal porušení ústavního pořádku při vládním snížení valorizace penzí ve stavu legislativní nouze a argumentoval například tím, že inflace na důchodce „dopadá o něco méně intenzivně než na některé jiné skupiny osob“. Zatímco členové vládní pětikoalice toto rozhodnutí ÚS vítají, z opozice zaznívá spíše zklamání. „Strážci ústavnosti přijali chatrnou a účelovou argumentaci vlády,“ míní místopředsedkyně ANO Alena Schillerová a expremiér Andrej Babiš (ANO) pak mínil, že je rozhodnutí důsledkem „alibistického“ chování prezidenta Petra Pavla. „Mohl všem dokázat, že není prezidentem pětikoalice,“ komentoval.
„Ústavní soud se zabýval procesem přijetí napadené úpravy a shledal, že vyhlášení stavu legislativní nouze nebylo protiústavní. Tento stav lze vyhlásit jen za mimořádných okolností, které reálně a bezprostředně hrozí. Takovými okolnostmi však mohou být nejen přírodní katastrofy, epidemie, válka apod., ale může jít i o ‚šokové‘ narušení hospodářské či finanční situace státu, jako tomu bylo v tomto případě. Značnou hospodářskou škodou je totiž i zásadní zhoršení stavu veřejných financí, se kterým se stát není schopen vypořádat běžnými prostředky, jako jsou rozpočtové škrty nebo využití rezerv,“ konstatuje Ústavní soud.
Podle stanoviska ÚS rovněž není pravda, že by byla omezována parlamentní diskuse o návrhu zákona. „Bylo totiž prokázáno, že se opozice mohla k návrhu zákona dostatečně vyjádřit. Parlamentní opozici náleží jisté právo oddalovat či blokovat rozhodnutí přijímané většinou k dosažení jejích politických cílů. Zneužívání těchto práv však nemá vést ke znemožnění efektivního výkonu moci vládnoucí většinou. Ústavní soud proto neposkytuje politické menšině ochranu tam, kde svých práv podle jednacího řádu využívá k jinému účelu, než pro který do něj byla zakotvena,“ tvrdí.
Snížením valorizace penzí pak podle ÚS nedošlo ani k nepřípustné retroaktivitě zákona. „Ke snížení mimořádné valorizace přistoupil ještě před vznikem právního nároku příjemců důchodů. Samotné určení měsíce, od něhož se odvozuje následně stanovené mimořádné zvýšení důchodů, totiž ještě nepředstavuje vznik právního nároku na jeho výplatu. Tento nárok vzniká teprve splatností konkrétní dávky (v daném případě až v červnu 2023),“ odmítá Ústavní soud tvrzení, že mělo dojít ke zpětné působnosti zákona.
Ústavní soudci pak naopak připustili, že napadená zákonná úprava zasáhla do legitimního očekávání příjemců důchodů. „Zákonodárce však změnil právní úpravu ještě předtím, než příjemcům důchodů vznikl subjektivní veřejnoprávní nárok na výplatu vyšší měsíční výše důchodu (zákon č. 71/2023 Sb. byl schválen v Poslanecké Sněmovně dne 4. 3. 2023 a v Senátu dne 8. 3. 2023, prezident ho podepsal dne 16. 3. 2023 a nabyl platnosti a účinnosti vyhlášením ve Sbírce zákonů dne 20. 3. 2023, přičemž jak původní, tak i nový nárok (by) vznikl až v červnu roku 2023). Toto legitimní očekávání příjemců důchodů bylo proto poměrně krátké a nejpozději skončilo dne 20. 3. 2023, kdy se stal zákon č. 71/2023 Sb. platným,“ tvrdí však zároveň s tím, že důchodcům se důchody kvůli tomu nesnížily, ale vedlo to „‚pouze‘ k mimořádné valorizaci důchodů v nižší než předem předpokládané výši“.
Premiér Petr Fiala (ODS) rozhodnutí Ústavního soudu přivítal. „Je dobře, že Ústavní soud odmítl opoziční návrh na zrušení úpravy mimořádných valorizací penzí. Jsem rád, že naše argumenty před Ústavním soudem obstály. Je to důležité pro udržitelnost důchodového systému, veřejných financí a mezigenerační solidarity v naší zemi,“ komentoval.
Je dobře, že Ústavní soud odmítl opoziční návrh na zrušení úpravy mimořádných valorizací penzí. Jsem rád, že naše argumenty před Ústavním soudem obstály. Je to důležité pro udržitelnost důchodového systému, veřejných financí a mezigenerační solidarity v naší zemi.
— Petr Fiala (@P_Fiala) January 24, 2024
Naopak místopředsedkyně ANO Alena Schillerová, která byla rozhodnutí přítomna za navrhovatele, sice nález Ústavního soudu podle svých slov respektuje, ale jako právnička s ním „hluboce nesouhlasí“.
„Jako člověk si odnáším pocit velkého zklamání. Zklamání z toho, s jakou ochotou strážci ústavnosti přijali chatrnou a účelovou argumentaci vlády a s jakou lehkostí fakticky popřeli jeden ze základních stavebních kamenů našeho právního řádu, kterým je nepřípustnost pravé retroaktivity. Oceňuji disentní stanoviska tří ústavních soudců, která doporučuji k přečtení,“ podotkla, a mířila tak na stanoviska Jana Svatoně, Pavla Šámala a Josefa Fialy. Zmínění soudci například poukazovali na to, že o ekonomické situaci vedoucí k mimořádné valorizaci musela vláda vědět dopředu.
Jako občanka nález @usoud_official respektuji, jako právnička s ním hluboce nesouhlasím a jako člověk si odnáším pocit velkého zklamání. Zklamání z toho, s jakou ochotou strážci ústavnosti přijali chatrnou a účelovou argumentaci vlády a s jakou lehkostí fakticky popřeli jeden ze…
— Alena Schillerová (@alenaschillerov) January 24, 2024
Šéf nejsilnější opozičního hnutí ANO Andrej Babiš pak rovněž neskrývá zklamání nad rozhodnutím ÚS. „Zklamalo mě to, ale my jsme udělali pro naše důchodce maximum. Za hnutí ANO slibuju, že až se vrátíme do vlády, budou pro nás lidi, kteří naši zemi vybudovali, zase prioritou. Tahle asociální vláda na ně kašle a skandálně je nazývá hospodářskou škodou. Nemuselo to vůbec takhle dopadnout, kdyby se pan prezident nezachoval alibisticky a zákon vetoval. Mohl všem dokázat, že není prezidentem pětikoalice, ale dnes už víme, že je,“ pustil se Babiš kromě kabinetu rovněž i do prezidenta Petra Pavla.
Zklamalo mě to, ale my jsme udělali pro naše důchodce maximum. Za hnutí ANO slibuju, že až se vrátíme do vlády, budou pro nás lidi, kteří naši zemi vybudovali, zase prioritou. Tahle asociální vláda na ně kašle a skandálně je nazývá hospodářskou škodou. Nemuselo to vůbec takhle…
— Andrej Babiš (@AndrejBabis) January 24, 2024
Podobně se vyjádřil také poslanec Patrik Nacher (za ANO), byť podotkl, že jej rozhodnutí nepřekvapuje. „Rozhodnutí Ústavního soudu mě bohužel nepřekvapilo. Respektuji jej, jakkoliv s ním zásadně nesouhlasím, podobně jako s nedávným rozhodnutím soudu o podmínečném trestu za opakované znásilnění. Zejména si důkladně prostuduji pasáž o retroaktivitě, vzhledem k dalším normám vlády, která podle mě retroaktivně mění podmínky pro spotřebitele (stavební spoření a penzijko), aniž by jim bylo umožněno z nich beztrestně odejít,“ napsal.
Rozhodnutí Ústavního soudu mě bohužel nepřekvapilo. Respektuji jej, jakkoliv s ním zásadně nesouhlasím, podobně jako s nedávným rozhodnutím soudu o podmínečném trestu za opakované znásilnění.
Zejména si důkladně prostuduji pasáž o retroaktivitě, vzhledem k dalším normám vlády,…— Patrik Nacher (@PatrikNacher) January 24, 2024
Pirátský poslanec Jakub Michálek stanovisko většiny pléna ÚS označil za „hlas zdravého rozumu“.
Ústavní soud potvrdil, že zákon o rozpočtově odpovědné valorizaci důchodů byl v pořádku. „Využila-li parlamentní menšina čas stanovený k projednání návrhu k obstrukčnímu jednání, nemůže se současně dovolávat toho, že jí čas k projednání návrhu zákona nebyl ze strany vládní…
— Jakub Michálek (@JakubMichalek19) January 24, 2024
A rozhodnutí ÚS vítá také ekonomka Danuše Nerudová, kandidující do Evropského parlamentu za Starosty. „Vítám dnešní rozhodnutí Ústavního soudu. Vláda byla v obtížné situaci s nečekanou rekordní inflací a dalšími výzvami spojenými s otřesy posledních let. Musela učinit těžké rozhodnutí, které přineslo menší růst penzí pro současné seniory, ale i dlouhodobě udržitelné důchody pro další generace,“ uvedla.
Odmítla naopak výtky opozice. „Odmítám slova opozice o tom, že vláda jednala nemravně či někoho obrala. Nemravné bylo naopak to, že Alena Schillerová už před lety nevěnovala pozornost připravené reformě důchodů, kterou jsem jí několikrát prezentovala,“ míní.
„Přála bych si, aby se opozice se stejnou vervou jako do ústavní stížnosti vrhla do společné diskuse o celé řadě otázek, které je v rámci důchodů potřeba řešit. Je to výzva, která si vyžaduje trvalé úsilí a spolupráci napříč politickým spektrem. Je to v zájmu celé země,“ doplnila Nerudová.
Vítám dnešní rozhodnutí Ústavního soudu. Vláda byla v obtížné situaci s nečekanou rekordní inflací a dalšími výzvami spojenými s otřesy posledních let. Musela učinit těžké rozhodnutí, které přineslo menší růst penzí pro současné seniory ale i dlouhodobě udržitelné důchody pro…
— Danuše Nerudová (@danusenerudova) January 24, 2024
Lidovecký poslanec Michael Kohajda míní, že by se po rozhodnutí ÚS měla opozice omluvit veřejnosti, že jí „záměrně lhala“. „Jsem rád, že Ústavní soud rozhodl, že k žádnému protiústavnímu ‚okradení důchodců‘ nedošlo,“ podotkl. „Seniorům byly důchody navýšeny tak, jak jen to veřejné rozpočty umožnily. A v navyšování důchodů budeme pokračovat,“ dodal.
Jsem rád, že @usoud_official rozhodl, že k žádnému protiústavnímu "okradení důchodců" nedošlo. Opozice by se nyní měla omluvit, že veřejnosti záměrně lhala. Seniorům byly důchody navýšeny tak, jak jen to veřejné rozpočty umožnily. A ve navyšování důchodů budeme pokračovat. pic.twitter.com/CVt2ARd2mV
— Michael Kohajda (@MichaelKohajda) January 24, 2024
Předseda strany PRO Jindřich Rajchl tvrdí, že má rozhodnutí spojitost s příchodem nových ústavních soudců. „Před prezidentskou volbou jsem varoval, že pokud zvítězí Petr Pavel, tak největším nebezpečím bude to, že na Ústavní soud nanominuje soudce, kteří půjdou na ruku pětikoaliční vládě a pokryjí i její protiústavní kroky. Dnes se tato predikce bohužel do puntíku naplnila. Posvěcení okradení důchodců za bílého dne považuji za jednu z největších facek justičnímu systému v historii naší země,“ myslí si.
„Prý nelze snížit valorizaci církevních restitucí. Prý nelze zrušit poplatky za obnovitelné zdroje. Jen valorizaci důchodů snížit lze. Proč? Protože důchodci se nemají jak bránit. Sebrat peníze těm nejslabším je naprostý vrchol zbabělosti. 45 miliard na Ukrajinu není problém, ale 19 miliard pro důchodce by zničilo náš rozpočet?“ napsal.
Komentátor Petr Honzejk pak varoval, že vše může dospět až k nepokojům, které se před několika lety odehrály po prezidentských volbách v USA. „Výrok Ústavního soudu o důchodech dává smysl. To čeho se bojím, jsou reakce, že jde o ‚vládní Ústavní soud‘, přesně ve stylu Babišova ‚mají všechno, vládu, sněmovnu, senát, prezidenta, Ústavní soud‘. Tohle je zárodečná podoba české varianty trumpismu, která může vést k české variantě útoku na Kapitol,“ napsal.
Výrok Ústavního soudu o důchodech dává smysl. To čeho se bojím, jsou reakce, že jde o "vládní Ústavní soud", přesně ve stylu Babišova "mají všechno, vládu, sněmovnu, senát, prezidenta, Ústavní soud." Tohle je zárodečná podoba české varianty trumpismu, která může vést k české…
— Petr Honzejk (@PetrHonzejk) January 24, 2024
„Bažina obstrukcí přijde moc i Ústavnímu soudu,“ komentovala pak místopředsedkyně Sněmovny Olga Richterová (Piráti) rozhodnutí ÚS. „Upravit valorizační vzorec pro růst důchodů bylo v pořádku včetně legislativního procesu. Ústavní rámec byl dodržen, diskuse probíhala po řadu dní a konkrétně mnoho desítek hodin, jednalo se o přiznanou obstrukci. Soud zdůraznil, že práva opozice byla zajištěna,“ podotkla.
Bažina obstrukcí přijde moc i Ústavnímu soudu. Upravit valorizační vzorec pro růst důchodů bylo v pořádku, včetně legislativního procesu. Ústavní rámec byl dodržen, diskuze probíhala po řadu dní a konkrétně mnoho desítek hodin, jednalo se o přiznanou obstrukci. Soud zdůraznil, že… pic.twitter.com/vw02BRGgUb
— Olga Richterová – místopředsedkyně Sněmovny (@olgarichterova) January 24, 2024
Právník Ondřej Dostál pak připojil, že „zneužití legislativní nouze dle ÚS nevadí“. „Zneužití legislativní nouze dle ÚS nevadí. Lze zneužít i příště. Stačí najít ‚významný důvod‘, kterým je ‚nepředvídatelnost‘ a ‚hrozba hospodářské škody‘… což je i králičí mor. Modus operandi pro zbylé dva roky… a zajisté i potom,“ míní.
Připomenul také, že stav legislativní nouze současná vláda použila 23x, a předchozí dokonce 81x. „Pamatujeme si covid, že… Prostě když se něco dělá blbě dostatečně často, stane se to pravidlem. Normativní síla skutečnosti… Ještě že takhle nepracují třeba elektrikáři,“ poznamenal.
Kritika opozice podle Dostála sice může být pravdivá, ale „obstrukce nemají nic společného s podmínkami legislativní nouze, které měl soud hodnotit“. Nález ÚS je podle něj „nutno respektovat, ale také je záhodno o něm diskutovat, a to i kriticky“.
A novinář Tomáš Etzler pak kritizoval, že opozice nižší valorizaci penzí vůbec předávala ÚS k posouzení. „Jediné, co ten Burešův gang gaunerů dokázal, bylo vyhodit z okna další miliony z našich daní,“ míní novinář.
😃😃😃
Jediné co ten burešův gang gaunerů dokázala, bylo vyhodit z okna další milióny z našich daní. https://t.co/a0lIxotjWg— Tomas Etzler (@tvtomas) January 24, 2024
Ústavní soud ve svém dnešním rozhodnutí také uvedl, že neexistuje základní právo na trvalé zvyšování důchodů či kopírování růstu cen. „Podstatou základního práva na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří je záruka důstojného života. To znamená spravedlivý a přiměřený důchod, nikoliv jeho automatické navyšování. Samotné navyšování totiž spadá do působnosti zákonodárce, který by měl přijímat takové zákonné řešení, které odpovídá výsledku konkrétní politiky a zohledňuje rovněž aktuální stav veřejných financí. Z pohledu Ústavního soudu je klíčové, aby při uskutečňování důchodové politiky nedošlo k vyprázdnění samotné podstaty základního práva na přiměřené zabezpečení ve stáří. To se ale v tomto případě nestalo,“ míní.
ÚS prý „velmi silně vnímá nelehkou situaci, v níž se aktuálně nacházejí příjemci důchodů jako zranitelné osoby“, avšak současně prý „nelze přehlížet, že v důsledku minulých opakovaných zvýšení důchodů na ně inflace dopadá o něco méně intenzivně než na některé jiné skupiny osob“.
„Nelze přehlížet ani pohled mezigenerační solidarity, tedy solidarity současných příjemců důchodů s dalšími generacemi, z jejichž odvodů se důchodový systém nyní financuje. Existuje proto společný zájem na tom, aby systém důchodového pojištění jako celek byl vyvážený, spravedlivý a udržitelný nejen aktuálně, ale i v budoucnosti,“ vzkázal důchodcům Ústavní soud
„Stabilita a vyrovnanost státního rozpočtu a veřejných financí přitom není jen politickým zájmem, nýbrž jde o právní povinnost státních orgánů. Stabilní a vyrovnané veřejné finance jsou přitom v zájmu zejména sociálně slabších a zranitelných osob, neboť právě tyto skupiny jsou nejvíce závislé na pomoci ze státního rozpočtu,“ doplnil.
Úkolem Ústavního soudu není hledat konkrétní řešení, kterými by mělo dojít ke konsolidaci veřejných financí či ke snížení salda důchodového účtu. Se systémovým a komplexním řešením problematiky důchodů musí přijít zákonodárce. Ústavní soud rozhodoval pouze v tomto konkrétním případě, přičemž neshledal porušení ústavního pořádku.
Zloba na Ústavní soud kvůli následkům. Dokonce i soudcův bývalý žák je zklamaný
Předseda druhého opozičního parlamentního hnutí SPD Tomio Okamura litoval, že je hnutí ANO k ústavní stížnosti nepřizvalo. „Mrzí nás, že nás k tomu hnutí ANO nepřibralo, my s dvaceti poslanci podat stížnost sami nemůžeme. Bohužel se tím snížila legitimita a váha té ústavní stížnosti. Kdybychom ji podali společně, tak bychom společně měli větší šanci, aby ústavní stížnost dopadla pozitivněji,“ řekl. Vyzval hnutí ANO, aby společně „táhli za jeden provaz“. „Je to politická chyba a věci, při kterých si nejde hrát na solitéry,“ zdůraznil.
„Ústavní soud šel na ruku vládní pětikoalici, je to zcela zřejmé a šel proti občanům České republiky,“ dodal Okamura. Uvedl, že SPD s rozsudkem nesouhlasí a bude nadále bojovat za důstojné životy všech příjemců důchodů. Řešením jsou podle Okamury volby a konec Fialovy vlády.
Dnes Ústavní soud zamítl stížnost proti snížení zákonné valorizace důchodů, kterou prosadila Fialova vládní koalice. Hnutí SPD s rozsudkem nesouhlasí a budeme nadále bojovat za důstojné životy všech příjemců důchodů! Řešením jsou volby a konec Fialovy vlády! pic.twitter.com/3HG0PjNNoz
— Tomio Okamura (@tomio_cz) January 24, 2024
Předseda hnutí Přísaha Robert Šlachta se opakovaně opřel do vlády premiéra Petra Fialy (ODS) za podvody na důchodcích. „Ať už rozhodne Ústavní soud dnes jakkoliv, ať už byl vládní zásah do výše důchodů právně v pořádku, nebo ne. Tak za mě a za Přísahu to byla od vlády politická prasárna a podvod na důchodcích,“ uvedl.
Ať už rozhodne Ústavní soud dnes jakkoliv, ať už byl vládní zásah do výše důchodů právně v pořádku nebo ne. Tak za mě a za Přísahu to byla od vlády politická prasárna a podvod na důchodcích.
— Robert Šlachta (@RobertSlachta) January 24, 2024
Podle šéfky KSČM a europoslankyně Kateřiny Končené se ukazuje, že Ústavní soud posvětí Fialově vládě cokoli a její kroky už jen tak nic nezabrzdí: „Ústavní soud ČR, doplňovaný vloni (i letos) vládní pětikoalicí v zádech s prezidentem, podržel naprosto do očí bijící nespravedlnost, která se stala na více než dvou milionech našich občanů.
Dnes jsme se také dozvěděli, že Ústavní soud jasně posvětí této vládě cokoliv. Tento soud právě rozvrátil pojmy právní jistota a legitimní očekávání i vázanost zákonem a je jen otázkou, jestli vůbec nějaká zakázaná retroaktivita po dnešku existuje.
Nejhorší na tom vlastně ani není to, že důchodci přišli o peníze, na které podle mého soudu měli nárok, ale spíše fakt, že vláda nemá žádnou brzdu, před níž by měla mít respekt,“ uvádí Konečná.
„Lidé brzy poznají, že nejde ‚jen o (nenažrané) důchodce‘, ale uvidí přímé dopady na své stavební spoření a penzijní připojištění, kde se také zasáhlo do jejich smluv, podpora se snížila, ale byly zpřísněny restrikce za odchod s penězi z těchto systémů,“ uzavírá politička svůj komentář.
Stalo se to, na co jsme upozorňovali❗️
Ústavní soud ČR, doplňovaný vloni (i letos) vládní pětikoalicí v zády s prezidentem, podržel naprosto do očí bijící nespravedlnost, která se stala na více než 2 milionech našich občanů.
Dnes jsme se také dozvěděli, že Ústavní soud jasně…
— Kateřina Konečná (@Konecna_K) January 24, 2024
Rozhodnutí soudu je velkým zklamáním pro předsedu Svobodných Libora Vondráčka. „Ústavní soud otevřel Pandořinu skříňku, když posvětil zneužití stavu legislativní nouze a retroaktivitu,“ uvedl s tím, že jej velmi zklamal ústavní soudce a zpravodaj ve věci valorizace penzí Vojtěch Šimíček. „Docent Šimíček mě učil, velmi podnětně zapůsobil na moji diplomovou práci, a o to více jsem zklamaný z jeho postoje,“ uvedl na sociální síti X.
„Po stránce právní se toho v naší ústavě od roku 2011 moc nezměnilo, změnilo se jen složení. Jiné vysvětlení, proč se 12 ústavních soudců rozhodlo opačně než jejich kolegové před 12 lety v téměř totožné otázce, nemám,“ doplnil Vondráček.
Ústavní soud otevřel pandorinu skříňku, když posvětil zneužití stavu legislativní nouze a retroaktivitu. 😞 Docent Šimíček mě učil, velmi podnětně zapůsobil na moji diplomovou práci, a o to více jsem zklamaný z jeho postoje…. Rozhodnutí Ústavního soudu a odchýlení se od… pic.twitter.com/t936zU7dLj
— Libor Vondráček, předseda Svobodní (@vondraczech_cz) January 24, 2024
Právník Tomáš Nielsen už se nemůže dočkat, až udělá rozbor písemného soudního nálezu. „Na písemné vyhotovení nálezu jsem velice zvědav. Může mít totiž závažné důsledky z hlediska ochrany lidí před zneužíváním státní mocí,“ napsal na platformě X.
To, že se vláda z hlediska ústavních principů neštítí skoro ničeho, ilustroval na dvou příkladech: „Zneužívání stavu legislativní nouze (viz i tento případ) – porušování legislativních pravidel (viz tzv. poslanecký návrh korespondenční volby, pod nímž jsou podepsáni všichni předsedové vládních stran, jímž vláda obešla standardní připomínkový proces apod.),“ pokračoval Nielsen.
„Jsem opravdu zvědav, zda (a jak) Ústavní soud skutečně umožnil vládě ‚schovat svá pochybení za závoj politických motivací‘”,“ doplnil právník.
Na písemné vyhotovení nálezu jsem velice zvědav. Může mít totiž závažné důsledky z hlediska ochrany lidí před zneužíváním státní moci.
To, že se vláda z hlediska ústavních principů neštítí skoro ničeho, lze ilustrovat na dvou příkladech:
– zneužívání stavu legislativní nouze… pic.twitter.com/VHKzRJZCI5— Tomas Nielsen (@TomasNielsen1) January 24, 2024
V naší krásné zemi se demokracie vyčerpala a stačilo k tomu jen 35 let od revoluce, povzdechl si předseda představenstva a generální ředitel Pražské strojírny a. s. Robert Masarovič nad tím, že Ústavní soud posvětil kontroverzní úspory pětikoalice.
A dodal: „Zákony přestávají platit pro privilegované, Parlament nefunguje, Ústavní soud roztrhal ústavu jako docela nedávno zrzavý mesiáš na Václaváku, na Hradě je kariérní komunista, který si to odpracoval. Vládnou přátelé po boku, tajemné neziskovky financované jen bůhví kým a rovněž jen Bůh ví, jaké mají cíle, ale blaho občanů této země to nebude.“
„Stali jsme se servilním slouhou, bezednou kapsou pro financování týlového zabezpečení, bez zákonnosti, se slepou, hluchou a inkluzivní spravedlností. Vraťme se v klidu a míru zpět k jednotě, k vládě jedné strany, jedné vlády, s jednou stranickou knížkou, k povinné vojně a frontám na léky. Šaty rozdělují stmelenou společnost, nahradíme je slušivými uniformami šedé barvy,“ uvádí Masarovič.
Komentátor Jindřich Šídlo soudí, že lze očekávat, že k Ústavnímu soudu brzy poputuje i stížnost na korespondenční volby. „I Baxův Ústavní soud se stal součástí polistopadového kartelu. Což není moc vtip, pokud se ANO neudrží, zažijeme divoký časy i vzhledem k tomu, co se k ÚS ještě předpokládaně dostane. Třeba korespondenční volba,“ uvedl.
I Baxův Ústavní soud se stal součástí polistopadového kartelu. Což není moc vtip, pokud se ANO neudrží, zažijeme divoký časy i vzhledem k tomu, co se k ÚS ještě předpokládaně dostane. Třeba korespondenční volba.
— Jindřich Šídlo (@jindrichsidlo) January 24, 2024
„Ústavní soud dnes rozhodl, že co vláda činí, dobře činí. Z hlediska penzistů to znamená, že nemají právní nárok na nic. Mohou být rádi, že jim zpomalili valorizace a nesebrali penze úplně nebo nenařídili EUthanasii. Což přijde, až bude vláda chtít. Co jsme si zvolili, to máme!“ vyjádřil svůj názor entomolog a aktivista Martin Konvička.
Ústavní soud dnes rozhodl, že co vláda činí, dobře činí.
Z hlediska penzistů to znamená, že nemají právní nárok na NIC. Mohou být rádi, že jim zpomalili valorizace a nesebrali penze úplně, nebo nenařídili EUthanasii.
Což přijde, až bude vláda chtít.
Co jsme si zvolili, to máme!— Martin Konvička (@konva333) January 24, 2024
.Fialův vládní kabinet v loňském roce v době vysoké inflace jednorázově upravil valorizační mechanismus, penze stouply, ale méně, než mohli senioři očekávat. Průměrný důchodce přišel zhruba o tisícikorunu měsíčně, což vláda zdůvodnila především rozpočtovou odpovědností.
ZDROJ: PL
Prosím podpořte náš projekt!
Bez vaší pomoci se neobejdeme. Vaše příspěvky pomáhají zvládat opakující se měsíční platby a udržet portál v chodu. Potřebujeme vaši pomoc a podporu
CZK účet ve FIO bance (správce Slovanský Svět) :
Ú:2902573480/2010
IBAN:CZ4320100000002902573480 SWIFT: FIOBCZPPXXX
EURO účet ve WISE bank (správce Jie Liang) :
IBAN: BE62967308702361 Swift:TRWIBEB1XXX
Adresa banky: WISE EUROPE S.A., Avenue Louise 54, Room S52 Brussels 1050, Belgium
Děkujeme
Komentáře a diskuse jsou také otevřeny na našem Telegramu https://t.me/cz24news kde se automaticky zobrazují všechny články
Začněte diskusi