SLOVENSKO: Ubehlo viac ako dvadsať rokov odvtedy ako sme vtedajšiemu ministrovi vnútra Pittnerovi odovzdali rozsiahly materiál k trestnej činnosti sudcov spočívajúcej v korupcii, zvýhodňovaní veriteľa, v podvodných konkurzných konaniach, marení povinnosti sudcov v neprospech účastníkov konania a zneužívaní právomocí, ktoré ako zákonní sudcovia uplatnili v neprospech množstva dotknutých. V materiáli bol spracovaný začínajúci fenomén konkurznej mafie, ktorá s výdatnou pomocou sudcov, ale aj prokurátorov, jednoduchými právnymi kľučkami, pri správnom korumpovaní sudcov dokázala okamžite ovládnuť cudzí majetok.
Zadržanie trinástich sudcov a ďalších piatich osôb v právnickej profesii prišlo s dvadsať ročným omeškaním. Nedokážeme vyhodnotiť, či sa jedná o súčasť organizovanej križiackej výpravy proti Kočnerovmu lobby alebo sa v osobe bývalého sudcu Sklenku chytil do siete správny kapor, čo NAKA primälo k širšiemu záberu ako len k riešeniu údajných manipulácií zmenkových rozhodnutí na základe komunikácie Mariána Kočnera s Jankovskou v procese zmeniek.
Podľa sudcu JUDr. Petra Šamku, sudcu Kajského súdu Bratislava, Sklenka hovoril o pol republiky a o všetkom, takže bolo z čoho vyberať.
Pokiaľ nie je ponuka, nefunguje ani dopyt. Bez ústretovosti a chamtivosti sudcov, by si nikto nedovolil zaviesť do nášho života mieru korupcie, ktorá na Slovensku doposiaľ nebola. Za posledných dvadsať rokov vyrástlo na Slovensku niekoľko špecializovaných mafiánskych,lobistických a právnych spolkov, ktoré intenzívne riešili ovládnutie súdov a sudcov. Je verejným tajomstvom, že ak chcete na súde uspieť, k sudcovi sa musíte priblížiť cez miestnu advokátsku obec, ktorá v miestnych pomeroch je zárukou korektnosti a diskrétnosti. Nad touto úrovňou hráčov stojí tzv. super liga operajúca cez justičné špičky ,predstavovaná pozemkovou , bankrotovou a konkurznou mafiou, ktorá vznikla začiatkom deväťdesiatych rokov a položila základy dlhodobej úspešnej spolupráce so sudcami systémom vzťahy na telefón, cez obálky. Okolnosti popísané Sklenkom, nie sú fikciou, ale holou realitou. Nesmieme však opomenúť skutočnosť, že Sklenka vie, čo a kto je tabu…
NAKA má šancu na profesionálny prejav a stíhanie skutočného zla
Ústavný súd Slovenskej republiky dal súhlas na väzobné stíhanie piatich sudcov, ktorých zadržala NAKA pri akcii Búrka. Najväčší podiel na spracovaní 120 stránkového obvinenia mal bývalý sudca Sklenka, ktorý sa rozhodol aktívne spolupracovať s políciou a v očakávaní zníženia trestu, poukázaním na mnohé konkrétne prípady, hoci osobne preberal od rôznych stránok väčšie finančné úplatky. Kupecké svedectvo a vypočítavá kajúcnosť sa ale neušlo ani pozornosti Ústavného súdu, ktorý jeho výpoveď komentoval:
„ Cez osobu jedného svedka nemôžeme spájať absolútne rozhodovanie smerom k jednotlivým sudcom.“
Toto vyjadrenie bude zrejme aj záchytným bodom pre obhajcov obvinených, ktorých sa Sklenkove svedectvo priamo dotýka. Druhou kategóriou usvedčujúcich dôkazov nakoniec mala byť okrem svedectva Sklenku aj komunikácia Threema, použitá ako dôkaz, v zmenkovom spore vedenou voči Mariánovi Kočnerovi a Pavlovi Ruskovi televíziou Markíza.
Sudkyne Monika Jankovská, , Denisa Cviková, Eugen Palášthy, Ruchard Molnár budú na základe rozhodnutia Špecializovaného trestného súdu budú stíhané väzobne.Zuzana Maruniaková a Miriam Repková sa priznali a s ostatnými sudcami Ľuboš Sádovský, Dávid Lindtner, Angela Balázsová, Andrea Haitová, Gabriela Buľubašová, Dušan Srogončík, Jarmila Urbancová a Katarína Bartalská budú v postavení obvinených stíhaní na slobode . Maruniakovú a Repkovú NSSR vydal na možné väzobné stíhanie, ale pre ich priznanie ŠTS neuvalil na nich väzbu a stíha ich s ostatnými sudcami na slobode.Toto rozhodnutie predseda Najvyššieho súd súdu odôvodnil citovaním časti rozhodnutia, podľa ktorého „ … nevidel ústavnoprávne dôvody na vydanie súhlasu so vzatím do väzby. Pri týchto ôsmich sudcoch, žiadosť prokurátora nebola presvedčivá“. Strohá informácia predznamenáva kvalifikáciu samotného návrhu na väzobné stíhanie a naznačuje, že obvinenie a nadväzujúci návrh má právne a ústavné nedostatky, ktoré bude zrejme ďalej napádané sťažnosťami obhajcov.
Ústavný súd dal súhlas aj na väzobné stíhanie , sudcov Krajského súdu v Bratislave Richarda Molnára a Eugena Palásthyho. Za Richarda Molnára sa verejne postavil jeho kolega a širokou verejnosťou odborne akceptovaný sudca Peter Šamko, ktorý uviedol, že:
„ Pri výpovedi Sklenku možno predpokladať, že jeho výpoveď bola vykonaná pod ťarchou dôkazov voči jeho osobe a to aj s jeho možným motívom rozdrobiť svoju vinu aj na iné osoby a takto si od orgánov činných v trestnom konaní zabezpečiť rôzne benefity.„Výpoveď takzvaného kajúcnika nemôže byť automaticky považovaná za pravdivú vo všetkých smeroch a voči všetkým obvineným osobám a mala by byť riadne dokazovaním preverená.“
Sudca JUDr. Šamko pripomenul rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý v prípade košického mafiána Adamča vytkol slovenským orgánom, že veria kajúcnikom a dôslednému prevereniu ich výpovedí neprikladajú náležitú pozornosť. Podrobil kritike vyšetrovateľov, pretože Molnára obvinili bez dôsledného preverenia Sklenkovej výpovede. Vyšetrovateľom vraj nič nebránilo v riadnom šetrení, nakoľko trestné stíhanie začali viesť v auguste 2019 a sudcov zadržali a obvinili v marci 2020.“ Konkrétna definícia určitých právnych podozrení pravdepodobne bude východiskom pre napadnutie uznesenia NAKA.
Tiene minulosti
Zadržaný Eugen Palásthy je známy konkurzný sudca, ktorý skôr riešil konkurzné záujmy kancelárie Kollár&Kubík, naviazaných na špičky demokratickej opozície, respektíve predstaviteľov nastupujúcich vládnych strán v po roku 1998. Z tohto dôvodu nie je celkom čitateľná jeho spojitosť s Mariánom Kočnerom, prípadne či sa nejedná zo strany Sklenku vyslovene o osobné zúčtovanie alebo konkurenčný motív. V prípade Palásthyho platí známe príslovie, dovtedy sa chodí s krčahom po vodu, kým sa nerozbije.
Palásthy prevzal v roku 2000 agendu bývalého sudcu Martinku, povestného vyhlasovaním konkurzov počas sviatkov. Na Silvestra v roku 1998, počítajúc s premeškaním lehoty na odvolanie, ustanovil predbežného správcu konkurzu pre firmu THI a.s. a “zabudol” doručiť uznesenie súdu. Hoci nezákonné rozhodnutie sudcu Martinku, s poukazom na chýbajúcu aktívnu legitimáciu a preukázanie pohľadávky navrhovateľa, Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil, nastupujúci Palásthy, miesto zastavenia konania k nepreukázanej pohľadávke navrhovateľa, ustanovil predbežného správcu.
Palásthy miesto rozhodnutia o zrušení konkurzu poslal za mnou a manželom Okresného prokurátora v Považskej Bystrici Abaffyho a bývalého prokurátora Krajskej prokuratúry Trenčín Baláža, ktorý nám oznámili nielen zrušenie konkurzu najvyšším súdom, ale aj ako postupne prídeme o majetok cez exekúcie, pokiaľ sa nedáme do konkurzu a neodkúpime si vlastný majetok od vopred určeného správcu.
V nadchádzajúcom období konkurzná mafia zneužívala čoraz viac štátnych úradníkov a políciu, ktorá aktívne napomáhala svojou nezákonnou činnosťou. Vzhľadom k masívnej systematickej spolupráci orgánov činných v trestnom konaní a orgánov na výkon spravodlivosti sa iba niekoľkých prípadoch podarilo dosiahnuť stíhanie aktérov, ktorí tejto mafii z úradnej pozícii napomáhali.
Diskuze