Sledujte nás na Telegramu: 👉 @cz24news
Např. hlavní příspěvek pochází z odplyňování z oceánů. CO2 se v moři rozpouští stejně jako v láhvi minerální vody. Je tam také rozpuštěný jako plyn, a když to otevřete a zahřejete, CO2 vyjde ven.
Obráceně se to nevrací do lahve, ale v přírodě to jde obráceně, když se ochladí, CO2 jde zpátky do moře, takže to jde zase do roztoku, jak říká chemik. A celá hra se točí tam a zpět, ale vždy po velmi dlouhé časové úseky.
Otázka: Ale vždy se říká, že hladina CO2 způsobená člověkem je to, co kazí klima. Ale jak říkáte, 3%, pak lidé nemají žádný vliv na koncentraci CO2.
Kirstein:
Ne, ne, ne. A když se podíváte na graf – který je zobrazen, v min. 16:07 – kolik CO2 se celosvětově vypouští, můžete vidět, že velké země jako Čína (30,6 %), Japonsko (3 %), Indie (7. % ) a USA (13,5 %) tvoří více než polovinu emisí CO2 a Německo s 1,8 % produkuje velmi málo.
Ale samozřejmě jsme průkopníci, tedy němečtí politici, musíme s těmi 1,8% přesvědčit ostatní, že je dobré šetřit CO2, nesmysl.
A pak je tu druhý nesmysl: CO2 nemá absolutně žádný vliv na teplotu.
Zde podléhají hned dvojí „chybě“. To samozřejmě není chyba, politici to vědí. A také jsem si jistý: Merkelová je taky fyzik, musela to vědět taky (pozn.: za vlády Merkelové schválilo Německo likvidaci jaderných elektráren a další zelené nesmysly).
A jsem si také jistý, že současná německá vláda to ví, snad s výjimkou Zelených, kteří se tolik nevyznají. Napsal jsem to také v nové knize, na které právě pracuji, na téma, že máme v politice nedostatek vzdělání.
Otázka: Jsou všechny země na světě zapojeny do této člověkem způsobené změny klimatu?
Profesor Kirstein:
Na to je těžké odpovědět, protože vždy se najdou tací, kteří říkají, že nás to neuchvátí, například Rusko, které také zaujalo svůj postoj a nenechalo se vydírat – to bylo něco jiného – ale vždycky říkají, ne, my to tak nevidíme. Většina říká: ano, protože jsou za to peníze.
Všechno, co přináší peníze, CO2 zdaňuje, protože tomu zpočátku říkáte ano.
Otázka: Nyní se má CO2 nejen šetřit, ale vlastně úplně zakázat. Jaké by však byly důsledky bez CO2?
Kirstein:
To by bylo fatální, naprosto fatální. Protože vegetace CO2 potřebuje, CO2 takříkajíc dýchá. A pokud to již nebudeme poskytovat, zahyne veškerá vegetace a s ní i fauna. Flóra a fauna by na Zemi zemřely. To by tedy byla smrt. Vidíte, jaké cíle si politici stanovili. Chtějí vypudit CO2 z atmosféry, a proto vedou svět do smrtelné situace.
6. Plynný metan
Otázka: Metan byl identifikován jako druhý viník z hlediska skleníkového efektu. Co je s ním?
Profesor Kirstein:
V té době byl metan také počítán mezi klimatické plyny, ale v atmosféře se vyskytuje mnohem méně než CO2. Pokud by to mělo efekt, byl by ještě menší. Ale stejně jako CO2 také nemá přímý vliv na teplotu. Že to tak je, můžete ukázat na experimentech v laboratoři, že ano.
To ale v atmosféře nefunguje. Na to je ho prostě moc malý obsah. Myslím, že Společnost Maxe Plancka udělala takový experiment a vytvořila atmosféru CH4 (methan), a pak jste mohli vidět, že se otepluje. To jsou ale laboratorní podmínky, kdy v této malé atmosféře bylo také poměrně velké množství CH4 a kde se to s atmosférou nedá vůbec srovnávat.
Otázka: Vždycky říkají, že když se oteplí, oblasti permafrostu rozmrznou a pak se vyplaví hodně metanu?
Prof. Kirstein:
Fyzik Delay jednou řekl něco, za co ho klimatičtí alarmisté napadali. Řekl: Perma půda na Sibiři nerozmrzne, to se nestane. A samozřejmě nenáviděl všechny klimatické alarmisty.
Tvrdil to ve vědecké práci. Nečetl jsem ji. Ale když to říká seriózní vědec, tak na tom něco bude. Ale to se samozřejmě vůbec nehodí ke klimaalarmistům.
7. Hanobení kritiků
Otázka: Ano, člověk má dojem, že vše, co se tam nehodí, je okamžitě očerněno. Asi s tím máte taky zkušenost, že?
Profesor Kirstein:
Ano, v posledních letech, kdy jsem byl ještě na univerzitě. Když jsem odešel do důchodu, pořádal jsem také seminář na rozloučenou. Chtěl jsem to, ale pak to pan děkan zrušil, protože téma se vůbec nehodí k politickému směru.
Měl jsem ale štěstí: děkan nestojí v čele univerzity, ale pouze fakulty.
A rektor řekl: Proč? Svoboda ve výzkumu, vědci musí mít možnost vyjádřit svůj názor. A pak se seminář skutečně uskutečnil – k nelibosti fakulty i pana děkana. Tak vidíte, taky se mi snažili házet kameny do cesty…
Zpracoval: Slovanka/Necenzurovaná Pravda
Prosím podpořte náš projekt!
Bez vaší pomoci se neobejdeme. Vaše příspěvky pomáhají zvládat opakující se měsíční platby a udržet portál v chodu. Potřebujeme vaši pomoc a podporu
CZK účet ve FIO bance (správce Slovanský Svět) :
Ú:2902573480/2010
IBAN:CZ4320100000002902573480 SWIFT: FIOBCZPPXXX
EURO účet ve WISE bank (správce Jie Liang) :
IBAN: BE62967308702361 Swift:TRWIBEB1XXX
Adresa banky: WISE EUROPE S.A., Avenue Louise 54, Room S52 Brussels 1050, Belgium
Děkujeme
Komentáře a diskuse jsou také otevřeny na našem Telegramu https://t.me/cz24news kde se automaticky zobrazují všechny články
Začněte diskusi