Sledujte nás na Telegramu: 👉 @cz24news
ČESKO: Žena z Přerovska vyhrala súdny spor s bankou, ktorá ju za predčasné splatenie hypotekárneho úveru vymerala poplatok za úrokovú stratu vo výške 44.000 korún. Na základe rozhodnutia Obvodného súdu pre Prahu 4 a neskôr aj odvolacieho Mestského súdu Praha ide zo strany banky o bezdôvodné obohatenie. Nárokovať si môže podľa sudcov v týchto prípadoch iba administratívny poplatok v podobe vynaložených nákladov. Podľa právneho zástupcu žalobkyne Zdeňka Macha môže mať toto rozhodnutie vplyv na stovky klientov, ktorí s bankami alebo stavebnými sporiteľňami riešili alebo riešia obdobný problém.
Doterajší zákon stanovuje, že banka poskytujúca hypotéku má nárok na náhradu účelne vynaložených nákladov, ktoré jej v súvislosti s predčasným splatením vzniknú. Banky tieto poplatky účtovali rozdielne, niektorým kvôli spôsobu výpočtu udelila Slovenská národná banka pokutu.
V prípade klientky z Přerovska si banka jasne stála za svojím právnym výkladom a podľa advokáta Zdeňka Macha ťažila z toho, že chýba súdne stanovisko. Spor sa preto dostal až pred súd. Odvolací súd prípad prerokoval v auguste, rozhodnutie rozoslal stranám v týchto dňoch. “Súd prvého stupňa aj súd odvolací jasne povedal, že ide o plnenie bez právneho dôvodu a banky si nič také účtovať nemôžu. Ich náklady za predčasné ukončenie úveru môžu byť v rade stoviek korún, na ktoré majú nárok v podobe administratívneho poplatku. Účtovať čokoľvek navyše je podľa súdu bezdôvodné obohatenie z ich strany,“ povedal ČTK Mach.
Konkrétny prípad sa týkal hypotekárneho úveru na nehnuteľnosť uzavretého s bankou UniCredit Bank v roku 2018. Žalobkyňa o dva roky neskôr požiadala o predčasné splatenie úveru kvôli predaju tejto nehnuteľnosti z rodinných dôvodov. Banka súhlasila, ale vyčíslila pritom nesplatenú istinu, príslušné úroky k dohodnutému dňu splatenia a dohodnuté poplatky a vypočítala poplatok za predčasné splatenie úveru na 45.958,35 Sk. Podľa súdu sa banka bezdôvodne obohatila o sumu za tzv. úrokové náklady, pretože podľa Občianskeho zákonníka môže klientka vrátiť peňažné prostriedky pred dohodnutou dobou a ak chce poskytovateľ úveru požadovať náhradu nákladov na predčasné splatenie, musí ísť o náklady objektívne odôvodnené, nutné a musí mu vzniknúť v priamej súvislosti s predčasným splatením úveru, čo nie je prípad úrokových nákladov, stojí v rozsudku,
UniCredit Bank sa ku konkrétnemu prípadu nebude vyjadrovať. “Sme však presvedčení, že novela zákona, ktorá bude prerokovávaná v parlamente, spresní spôsob výpočtu účelne vynaložených nákladov, ktoré umožnia bankám aj naďalej poskytovať dlhé fixácie úveru na bývanie. Ak by nenastalo spresnenie znenia súčasného zákona, mohlo by to spôsobiť významnú zmenu v ponuke fixáciou smerom k veľmi krátkym fixáciám či plnému prechodu na variabilné sadzby. Tým by riziko výkyvu sadzieb plne prešlo na občanov,” povedal na otázku ČTK hovorca banky Petr Plocek.
Úrokové náklady banka v tomto prípade vyčíslila na 44.458,35 korún, ide podľa nej o sumu, ktorú by získala pri úročení podľa zmluvy o hypotekárnom úvere do konca doby fixácie. Ďalších 1500 korún predstavoval administratívny poplatok. Banka pritom argumentovala aj tým, že jej náklady sú rozložené do celého fixného obdobia, počas splácania úveru klientom sú náklady kryté úhradami úrokov počas pravidelných splátok; v prípade predčasného splatenia, keď klient uhradí úroky z úveru iba do dňa predčasného splatenia, jej vzniká škoda. Súdy s tým však nesúhlasili. “Sama žalovaná tak uviedla, že sa jedná o akúsi náhradu ušlého zisku a nie účelne vynaložené náklady. Žalovaná ako podnikateľ nesie podnikateľské riziko straty. V teoretickom prípade mohla na predčasnom splatení “zarobiť”, a preto jej nevzniklo na úrokové náklady právo,
Otázkou predčasných splatení úverov sa zaoberajú aj zákonodarcovia. Snemovňa na konci augusta podporila vládny návrh zákona, ktorý mení pravidlá podpory dôchodkového sporenia. Predloha tiež obsahuje nové pravidlo upravujúce predčasné splatenie hypotéky. To umožní bankám žiadať od klienta až dve percentá z nesplatenej istiny. Na správnosť výpočtu poplatku podľa nového znenia zákona bude dohliadať ČNB.
Rozhodnutie pražských súdov môže mať podľa přerovského advokáta dopad aj na ďalšie stovky, možno tisíce ľudí, ktorí v bankách či stavebných sporiteľniach zaplatili za predčasné splatenie úveru vysoké poplatky. “Banky ťažili z toho, že v tomto smere nie je súdne stanovisko, dnes sa však už dá povedať, že existuje ustálená súdna prax. Klienti, ktorí tento poplatok zaplatili za posledné tri roky a obrátili by sa teraz na súd, tak majú takmer istotu, že peniaze dostanú späť,” dodal Zdeněk Mach z přerovskej advokátskej kancelárie Čejna Kliment Mach.
ZDROJ: ČTK
Prosím podpořte náš projekt!
Bez vaší pomoci se neobejdeme. Vaše příspěvky pomáhají zvládat opakující se měsíční platby a udržet portál v chodu. Potřebujeme vaši pomoc a podporu
CZK účet ve FIO bance (správce Slovanský Svět) :
Ú:2902573480/2010
IBAN:CZ4320100000002902573480 SWIFT: FIOBCZPPXXX
EURO účet ve WISE bank (správce Jie Liang) :
IBAN: BE62967308702361 Swift:TRWIBEB1XXX
Adresa banky: WISE EUROPE S.A., Avenue Louise 54, Room S52 Brussels 1050, Belgium
Děkujeme
Komentáře a diskuse jsou také otevřeny na našem Telegramu https://t.me/cz24news kde se automaticky zobrazují všechny články
Začněte diskusi