Sledujte nás na Telegramu: 👉 @cz24news
Je Federálny rezervný systém britskou inštitúciou?
Skúmanie skrytých právnych počiatkov Federálneho rezervného systému
Úvod
Američania sa dnes topia v nesplatiteľných dlhoch a inflácii, a napriek tomu netušíme, ako a prečo sa to stalo. Mainstreamová akademická obec vo všeobecnosti odmieta myslieť na to, že tieto podmienky boli zámerne vytvorené (pravdepodobne cudzími mocnosťami), ale dôkladné preskúmanie situácie k takémuto záveru vedie.
Poďme teda pochopiť, ako funguje náš peňažný systém – a najmä to, ako do toho zapadá Federálny rezervný systém.
Pre väčšinu Američanov je Federálny rezervný systém „časť vlády“, ktorá vydáva peniaze. Pre značnú menšinu Američanov je Federálny rezervný systém známy ako podvodná inštitúcia, ktorá sa vydáva za legitímnu federálnu banku, hoci v skutočnosti ide o súkromnú inštitúciu, ktorá má monopol na vytváranie meny Spojených štátov.
Druhá skupina má pravdu: Federálny rezervný systém je v podstate glorifikovaný súkromný emitent úverov, ktorý vytvára úvery z ničoho a vydáva uvedený úver ako pôžičku svetu s úrokom. V tomto príbehu je však oveľa viac, čo si žiada objasniť.
ÁNO, FEDERÁLNY REZERVNÝ SYSTÉM JE SÚKROMNOU SPOLOČNOSŤOU
Na začiatok – predtým, ako sa dostaneme do hlbokej histórie Federálneho rezervného systému, dokážme, čo sme o ňom doteraz povedali.
Je to korporácia? Nepochybne áno, je. Federálny rezervný systém pozostáva z niekoľkých federálnych rezervných bánk. Bod 4 v časti 4 zákona o federálnych rezervách nám hovorí, že každý z nich sa má považovať za Korporátny Subjekt. To znamená, že to nie je vetva vlády v tom zmysle, ako si väčšina myslí. Zákon o Federálnom rezervnom systéme nepopisuje Federálny rezervný systém ako orgán štátnej pokladnice (alebo dokonca oddelenie zákonodarnej alebo výkonnej zložky vlády).
Federálna judikatúra ďalej potvrdzuje, že Federálne rezervné banky nie sú vládne subjekty, za ktoré sa Američania domnievajú:
„Skúmaním organizácie a funkcie Federálnych rezervných bánk a použitím relevantných faktorov sme dospeli k záveru, že rezervné banky nie sú federálnymi nástrojmi na účely FTCA (Federal Tort Claims Act – Federálny zákon o nárokoch z deliktov), ale sú to nezávislé, súkromne vlastnené a miestne kontrolované korporácie. … Banky nie sú uvedené ani ako „úplne vlastnené“ vládne korporácie podľa 31 U.S.C. 846 ani ako korporácie so „zmiešaným vlastníctvom“ podľa 31 U.S.C. 856.” — Lewis proti Spojeným štátom americkým, odvolací súd Spojených štátov, deviaty obvod 680 F. 2d 1239 (1982)
Takže tu to máte; Federálna judikatúra a záznamy z Kongresu potvrdzujú, že Federálny rezervný systém je korporátnym bankovým systémom a my už nemôžeme byť skeptickí, pokiaľ ide o túto skutočnosť. Napriek tomu, toto je len detail na povrchovej úrovni, ktorý prezrádza hlbší problém v hre v americkom finančnom a právnom sektore, a práve tomuto hlbšiemu problému chceme porozumieť.
AKO VZNIKOL FEDERÁLNY REZERVNÝ SYTÉM? POLOŽENIE ZÁKLADOV
Federálny rezervný systém je sám o sebe ťažko vysvetliteľný fenomén. Ako by vôbec mohli byť Spojené štáty oklamané, aby dali súkromným subjektom právomoc vydávať menu krajiny? Nezdá sa vám to úplne bizarné, že vláda, ktorá už môže vydávať vlastné peniaze, robí niečo také?
Federálny rezervný systém mohol byť zriadený len na pozadí určitých podmienok. Na jeho príchod bolo potrebné dostatočne vydláždiť cestu, a to ako v právnej oblasti, tak aj v oblasti masovej psychologie (pretože hlboká štruktúra ľudskej mysle je zapletená do spôsobu, akým sú spoločnosti a ekonomiky štruktúrované.).
Aby sme pochopili, kam sme sa dnes dostali, začnime od začiatku: Čo sa dialo v čase, keď Spojené štáty vyhlásili nezávislosť?
Počas 18. storočia sa s americkými kolóniami zaobchádzalo viac-menej ako s otrockými štátmi. Kolonisti boli právne a ekonomicky zbavení právomocí početnými zákonmi Westminsteru (známymi ako Britské právo), ktoré poskytovali mimoriadne nespravodlivé výhody agentom Koruny, ako aj bohatým holandským obchodníkom vo všetkých druhoch obchodu a obchodovania v Amerike. Tieto strany považovali Ameriku za svoju vlastnú súkromnú dojnú kravu na peniaze; Holandská východoindická spoločnosť bola zodpovedná za leví podiel na obchode s otrokmi a snažila sa získať monopol v každej mysliteľnej sfére ekonomickej činnosti.
Je pozoruhodné, že to boli holandskí obchodníci, ktorí založili Wall Street v Novom Amsterdame, ktorý bol neskôr premenovaný na New York.
Britská koruna a holandskí obchodníci doviedli ekonomické a „právne“ utláčanie prvých kolonistov do takej miery, že mnohí kolonisti právom považovali za nevyhnutné vyhlásiť navždy nezávislosť alebo podľahnúť nepreniknuteľnej tyranii. Deklarácia (nezávislosti) nám jednoduchou angličtinou hovorí, že „keď dlhý sled zneužívania a uzurpácií, sledujúcich vždy ten istý Objekt, preukáže zámer podrobiť ich pod absolútnym despotizmom, je právom [ľudí], je ich povinnosťou, zosadiť takú Vládu.”
Z pohľadu koruny a holandských obchodníkov znamenala strata kontroly nad kolóniami stratu niektorých z ich najcennejších investícií a nehnuteľností.
Predstavte si, že by ste investovali kapitál v hodnote biliónov dolárov (v dnešných peniazoch) do novej série kolónií, len aby tieto kolónie vyhlásili nezávislosť, čím by sa vylúčila akákoľvek šanca vidieť návratnosť uvedenej investície? V očiach koruny a holandských obchodníkov kolónie existovali len preto, aby ich obohatili. ušľachtilé výzvy na rovnosť a slobodu zo strany občanov boli prekliatím.
DOSIAHLA AMERIKA SKUTOČNE NEZÁVISLOSŤ?
Mainstreamová história nám hovorí, že Američania vyhlásili nezávislosť a potom sa viedla vojna a – hľa – Američania vyhrali, a to bol koniec. Ukázalo sa, že tento príbeh je veľmi vhodný pre korunu a holandských obchodníkov, pretože slúžil – a slúži dodnes – ako cumlík, ktorý bráni veľkej väčšine ľudí rozpoznať neustále zásahy do ich práv samotnými silami, proti ktorým bojovali počas revolučnej vojny.
Bez ohľadu na to, čo nám povedali o oddelení Spojených štátov od Británie, mnohí právnici a advokáti pracujúci v ranej Amerike boli vyškolení v Middle Temple of London, prestížnom „hostinci“ Koruny (čo znamená inštitúciu, ktorá pôsobí súčasne ako právnická fakulta aj ako prameň pôvodného práva). Middle Temple bol jedným zo štyroch „Súdnych hostincov“ v Anglickum, ktoré boli zodpovedné za vytvorenie veľkej časti toho, čo je dnes uznávané ako súdna judikatúra, vrátane vytvorenia úradov súdov.
Aby sme uviedli príklad – Delaware Court of Chancery nám hovorí, že „všeobecná súdna právomoc úradu Súdu v Delaware je vymeraná z hľadiska všeobecnej súdnej právomoci Najvyššieho súdneho úradu Veľkej Británie, rovnako ako pred oddelením amerických kolónií“.
Inými slovami, Britské právo, ako sa uplatňovalo v 18. storočí, bolo dovezené do Delaware a funguje tam dodnes. (Ako zaujímavosť na okraj, Delaware bol tiež prvým štátom, ktorý ratifikoval ústavu – odtiaľ jeho prezývka „prvý štát“.)
Šokujúce je, že štyria z piatich prvých sudcov Najvyššieho súdu v Únii boli vyškolení v Middle Temple v Londýne. Týmito mužmi boli Edward Tilghman, William Rawle, Jared Ingersoll a Alexander J. Dallas. Aké zvláštne je, že nášmu úplne prvému konaniu na Najvyššom súde predsedali muži vyškolení v Londýne, hneď po vojne o získanie nezávislosti od Anglicka? V skutočnosti je logické, že oddelenie od Anglicka nebolo nikdy také „úplné“, ako nám bolo povedané.
JEFFERSONOVE SPISY VYPĹŇAJÚ PRÁZDNE MIESTA
Prinajmenšom už 1. septembra 1797 Thomas Jefferson bil na poplach, že sa Briti vracajú, aby si zobrali to, čo stratili. Ako napísal plukovníkovi Arthurovi Campbellovi: „Je pravda, že sa medzi nami objavila strana, ktorá sa nás snaží oddeliť od všetkých priateľských spojení s Francúzskom, spojiť naše osudy s osudmi Veľkej Británie a asimilovať našu vládu s ich. Naša zhovievavosť pri povolení návratu starých toryov položila prvý základ tejto strane; pozdvihli sa veľkým dovozom britských obchodníkov a faktorov, americkými obchodníkmi obchodujúcimi s britským kapitálom a obchodníkmi s cennými papiermi a bankovými spoločnosťami, ktorí sa pomocou papierového systému obohacujú pod vládou našej krajiny a mávajú vládou cez ich vlastníctvo tlačiarenských lisov a inými prostriedkami, nie vždy čestnými voči charakteru našich krajanov.“
Nie je to tá istá situácia, v akej sú dnes Američania? Namiesto toho, aby sme boli napadnutí Britmi ako takými, sme infiltrovaní komunistami a globalistami, ale v podstate je boj rovnaký: Prostredníctvom pomalej a neustálej infiltrácie tlače a právneho a finančného sektora sa nepriatelia Ameriky snažili podkopať jej suverenitu a dobyť jej inštitúcie, a to nie je nový fenomén; očividne to trvá od prvého dňa.
Spisy Thomasa Jeffersona to opakovane potvrdzujú. V liste Williamovi Johnsonovi zo 6. júna 1823 napísal: „…Pôvodným cieľom federalistov bolo po prvé prispôsobovať našu vládu forme a princípom monarchie a po druhé oslabiť bariéry štátnej vlády ako koordinovanej moci. V prvom boli tak úplne zmarení univerzálnym duchom národa, že upustili od plán… a pod pseudorepublikánskou maskou teraz mieria na svoj druhý cieľ a posilňujú ich nič netušiaci alebo odpadlícki regrúti z našich radov. , rýchlo postupujú smerom k vzostupu…“
Pozoruhodné, nie?
V snahe oslabiť bariéry štátnej vlády sa federalisti z Jeffersonovho času pozoruhodne podobajú na súčasných globalistov, ktorí si tiež želajú odstrániť hranice medzi národnými štátmi v prospech centralizovanej moci.
Dnes sú tí, ktorí sú proti takýmto schémam, médiami zvyčajne odsudzovaní ako bigotní, kmeňoví, nacionalisti (ako keby bolo niečo zlé na láske k vlastnému národu) a tak ďalej a tak ďalej.
Počas 18. storočia sa tlač spoliehala na rovnaký základný balík trikov, hoci dnes používané urážky a stigmatizované nálepky sú veľmi odlišné od toho, čo boli kedysi. Napríklad počas Jeffersonovej prezidentskej kampane ho opozícia často osočovala ako ateistu – čo je dosť vtipné vzhľadom na to, že Jefferson v Deklarácii nezávislosti priamo odkazoval na Boha ako na skutočný zdroj všetkých neodňateľných práv.
VZNIK „BASTARDSKÉHO SYSTÉMU“ ZÁKONOV
Snáď sa obraz už začína črtať.
Začali sme tým, že sme si položili otázku, ako vôbec mohol byť Federálny rezervný systém implementovaný. Ukazuje sa, že odpoveď na túto otázku možno nájsť v kombinácii právneho a masovo-psychologického triku.
Na jednej strane boli tlačiarne využívané ako zbrane, aby vytvorili rozdelenie a zmätok – masový psychologický aspekt operácie – a na druhej strane stála implementácia určitých právnych štruktúr – ktorých hlavným cieľom bolo podkopať štátnu a individuálnu suverenitu – potrebných predtým, ako by sa mohlo uskutočniť ovládnutie amerického kreditného systému súkromným subjektom.
Pre objasnenie tejto záležitosti sa znova odvolávame na Thomasa Jeffersona. 16. apríla 1804 napísal Gideonovi Grangerovi toto: “federalisti vedia… že sú navždy preč.” Ich cieľom je teda návrat k moci v inej forme. Nepochybne majú len jeden prostriedok, ktorým je rozdeliť republikánov, pripojiť sa k menšine a vymeniť s nimi zahalanie sa ich menom… Menšina, ktorá nemá iné prostriedky na vládnutie nad väčšinou, dá cenu za služby a tá cena musí byť zo zásady. TAK POVSTANE BASTARDSKÝ SYSTÉM FEDERO-REPUBLIKANIZMU NA RUINÁCH SKUTOČNÝCH PRINCÍPOV REVOLÚCIE.“
Inými slovami, federalisti (ktorí chceli obnoviť monarchiu) to mohli urobiť len tak, že rozdelili a podmanili si republikánov (čo znamená republikánsku stranu svojej doby) a potom nosili republikánske meno ako akýsi „oblek“ pod ktorým mali zaviesť právne princípy, ktoré takéto znovu-nadobudnutie umožňovali.
Paralely s dneškom sú opäť zarážajúce. Ako často sú naše práva potláčané alebo nám odoberané tými, ktorí tvrdia, že sú „vlastenci“ a „konzervatívci“? Pripomeňme, že PATRIOT ACT bol schválený Georgeom W. Bushom (ale Obama odpísal ešte viac našich práv zákonom o autorizácii národnej obrany z roku 2012, ale to odbočujem).
ZÁVERY – NATERAZ…
Naším cieľom je nielen pochopiť, čo je a čo robí Federálny rezervný systém, ale aj to, ako sa stalo americkou centrálnou bankou, keď nie je ani vládnym subjektom.
„Bastardský systém federo-republikánstva“, ktorý predpovedal Jefferson, drží kľúč k nášmu pochopeniu. Pozorným štúdiom tohto „bastardského systému“ presne zistíme, ako sa súkromná korporácia stala centrálnou bankou nášho národa (v rozpore s vedomím alebo želaním ľudí).
V našom ďalšom článku o právnej histórii Federálneho rezervného systému sa dozvieme niektoré zo základných čŕt tohto „bastardového systému“ a počas tohto procesu zistíme, že situácia, v ktorej sa Amerika dnes nachádza, je oveľa horšia, ako si väčšina ľudí myslí. Zároveň, na základe správneho pochopenia skutočného kontextu našich zákonov budeme viac ako kedykoľvek predtým pripravení oslobodiť sa od večného dlhu a inflácie.
Svetlo na konci tunela neuvidíte, pokiaľ najprv neotvoríte oči.
Môžeme mať našu krajinu späť – môžeme opäť vytvoriť prosperujúcu ekonomiku – ale na to sa musíme naučiť, ako sme ju stratili. V konečnom dôsledku sa musíme stať kompetentnými pri obrane a implementácii nových systémov, ktoré nám skutočne slúžia. V skutočnosti je podľa Deklarácie nezávislosti naším právom a našou povinnosťou práve to urobiť.
Máme zmluvu s Federálnym rezervným systémom?
American Hypnotist – Badlands Media: Prekvapujúca pravda o Federálnom rezervnom systéme.
Aby sme pochopili, čo Federálny rezervný systém v našej krajine skutočne robí, je potrebné oboznámiť sa s niektorými základnými právnymi pojmami.
Keď to dočítate, pochopíte zákon na úrovni, ktorá prevyšuje možnosti väčšiny ľudí. Tento článok nadväzuje na miesto, kde sme prestali v článku Je Federálny rezervný systém britskou inštitúciou ? Aj keď odporúčame, aby si čitatelia ten prvý článok najskôr prečítali, tento druhý článok dáva zmysel aj samostatne.
V predchádzajúcom článku sme pomocou citácií kongresovej legislatívy a federálnej judikatúry demonštrovali, že Federálny rezervný systém je – ako nám „konšpirační teoretici“ celé desaťročia tvrdili – súkromným korporátnym systémom, ktorému bol Kongresom udelený monopol na vydávanie úverov Spojených štátov.
Tento fakt sa jednoducho nedá poprieť.
Prečo by krajina, ktorá už mala možnosť vydávať svoje vlastné peniaze, odovzdávala túto moc súkromnému subjektu?
Spisy Thomasa Jeffersona nás varovali, že agenti Koruny plánovali získať späť Spojené štáty po revolučnej vojne pomocou papierového systému „peňazí“ – ktorého efekt by opäť „zjednotil osudy“ Spojených štátov a Veľkej Británie pod „bastardským systémom zákonov“.
Konkrétne nás Jefferson varoval, že agenti Koruny sa infiltrovali medzi federalistov a že použijú federalizmus na asimiláciu vlád Spojených štátov a Anglicka.
Bohužiaľ, zdá sa, že do značnej miery (aj keď nie úplne) svoj cieľ dosiahli. Tesne po vyhratej revolučnej vojne boli štyria z piatich prvých sudcov Najvyššieho súdu v novo federalizovanej Únii vyškolení v Middle Temple v Londýne. Okrem toho štát Delaware dodnes praktizuje právo (equity law) rovnakým spôsobom, ako sa praktizovalo v Anglicku v 18. storočí.
Je to tento ‚bastardský systém zákonov‘, ktorý nám dali kooptovaní federalisti, čo musíme pochopiť, aby sme porozumeli tomu, ako sa Federálny rezervný systém – súkromný emitent úverov – stal americkou centrálnou bankou.
O právnych systémoch a bastardskom systéme práva
Keď nás Thomas Jefferson varoval, že agenti Koruny infiltrujú vládu Spojených štátov, aby zaviedli „bastardský systém zákonov“, použil túto frázu z konkrétneho dôvodu.
„Bastardský systém“ naznačuje zmiešanie predtým samostatných právnych systémov.
Ako presne sa to deje? Ako môžu dva systémy „práva“ fungovať na rovnakom mieste v rovnakom čase? Aby sme mohli začať rozmýšľať nad tým, ako to funguje, musíme si zodpovedať niekoľko základných otázok o tom, čo je to systém práva. Aké sú minimálne nevyhnutné zložky, ktoré po spojení vytvárajú funkčný právny systém?
Existuje mnoho rôznych typov práva, ako aj mnoho rôznych typov jurisdikčných nárokov a argumentov. Zoznam druhov práva zahŕňa (okrem iného) prirodzené právo, právo národov, zvykové právo, občianske právo, právo admirality, námorné právo, trestné právo, ústavné právo, cirkevné právo, obchodné právo, korporátne právo, atď.
Tieto formy práva sa navzájom rozchádzajú, rekombinujú a zapuzdrujú rôznymi spôsobmi. Akokoľvek sa to môže zdať ako labyrint, existuje niekoľko mimoriadne jednoduchých heuristických metód, ktoré môžeme použiť na štúdium práva vo všeobecnosti, aby sme mu dali zmysel.
Zákon je v podstate len súbor pravidiel, podobne ako pravidlá, ktorými sa riadi hra. V basketbale existuje súbor pravidiel, ktoré musí každý dodržiavať; to zahŕňa hráčov, trénerov, rozhodcov a dokonca aj publikum. Každá trieda ľudí v hre má pravidlá, ktoré definujú ich ideálne správanie spolu s tým, čo by nemali robiť. Hráč môže napríklad strieľať, aby získal bod počas hry, iba v medziach hraníc ihriska. Rozhodca musí plniť inú úlohu.
Jednoducho povedané, hry sú aktivity, ktoré sú definované pravidlami – a tieto pravidlá nám zase hovoria, kto môže čo robiť v rámci danej hry.
Dôležité je, že – podobne ako pri hrách – systém zákonov je súborom pravidiel, ktoré definujú typy osôb a povolené činnosti, ktoré každá osoba môže alebo nesmie robiť. Napríklad obchodné právo sa vo všeobecnosti týka obchodných spoločností, obchodu, zamestnancov, akcionárov. atď. Ústavné právo sa naopak zaoberá občanmi, funcionármi, domácou bezpečnosťou, atď.
O jurisdikcii a rolách
Predstavme si, že na ulici je obchod s potravinami a v tomto obchode je niečo rozliate v ôsmej tovarovej uličke. Môže vám vedúci toho obchodu zavolať k vám domov a požadovať, aby ste prišli a upratali mu to? Pokiaľ nie ste u neho zamestnaní a nemáte naplánovanú prácu presne na ten určitý čas, nemôže vás nútiť, aby ste išli do obchodu a vykonávali povinnosti zamestnanca. Pravidlá pre zamestnancov platia len pre ľudí, ktorí súhlasili so zamestnaneckým pomerom.
Teraz si predstavme variáciu toho istého príbehu: Tentoraz, keď si prezeráte uličky obchodu, omylom narazíte do pohára s kyslou uhorkou, čím sa na podlahe vytvorí neporiadok. Môže vás manažér požiadať, aby ste to upratali? Môže to urobiť iba vtedy, ak podľa platných zákonov daného obchodu sú zákazníci povinní upratať všetky neporiadky, ktoré narobia. (Na mnohých miestach platí zásada „ak rozbiješ, kúpiš“).
Keď ste doma a staráte sa o svoje veci, pohybujete sa v rámci iného „územia“ – alias jurisdikcie – ako je súbor pravidiel toho obchodu; ale keď konáte v úlohe zákazníka obchodu, nesiete zodpovednosť za dodržiavanie pravidiel obchodu (konkrétne tých častí, ktoré sa týkajú zákazníkov). Toto je podstata toho, čo znamená podliehať jurisdikcii daného systému zákonov.
O osobách a jurisdikcii
Podľa Black’s Law Dictionary osoba [anglicky person] jednoducho znamená „človek posudzovaný podľa hodnosti, ktorú zastáva v spoločnosti, so všetkými právami, ku ktorým ho oprávňuje miesto, ktoré zastáva, a povinnosťami, ktoré mu ukladá“. Pre ľahšie porozumenie je užitočné myslieť na pojem „osoba“ („person“) v podstate ako na rolu, ktorú človek z času na čas prijíma.
Z vyššie uvedených dvoch scenárov môžeme logicky odvodiť existenciu štyroch tried „osôb“ (aka rolí): rola manažéra, rola zákazníka, rola zamestnanca a rola cudzinca. Ak nepracujete pre predajňu, ani sa fyzicky nenachádzate v predajni, potom sú vám cudzie vnútropodnikové pravidlá, a preto vôbec nepodliehate jurisdikcii vnútropodnikovej politiky; inými slovami, keď ste cudzinec, potom existujete mimo systému obchodného práva obchodu. Na druhej strane, ak vstúpite do obchodu a začnete si prezerať uličky, budú sa na vás vzťahovať určité časti firemnej politiky (aka obchodného práva).
Keď sa nachádzate na „ich“ území, podliehate ich zmluvným podmienkam. To znamená, že v tomto kontexte môžu v rámci určitých limitov diktovať vaše činy. Môžu vás napríklad vyhodiť z obchodu, keď je čas zatvoriť; môžu vás prinútiť nosiť košeľu a topánky; môžu vo vnútri obchodu určiť zóny „len pre zamestnancov“; niekedy vás môžu prinútiť kúpiť veci, ktoré ste náhodou rozbili; a tak ďalej. Ide o to, že pokiaľ ste zákazníkom v ich obchode, potom podliehate jurisdikcii zákonov tohto obchodu.
Môžete striedať rolu cudzinca alebo rolu zákazníka jednoduchým vstupom do obchodu a mimo neho. Rovnaký koncept platí aj v prostredí online: keď používate Facebook, musíte dodržiavať „interné“ pravidlá Facebooku, ale keď opustíte Facebook a prejdete na iné webové stránky, pravidlá Facebooku sa na vás už nevzťahujú.
To, kde sa nachádzate a čo robíte, zvyčajne určuje, aký súbor pravidiel sa na vás vzťahuje.
O agentoch a zástupcoch
Vráťme sa však k otázke, ako Federálny rezervný systém – korporátny systém – prevzal moc nad úvermi Spojených štátov. Ak v našej analógii obchodu nemôže manažér zaviazať cudzie osoby aby podliehali jeho jurisdikcii, pokiaľ nevstúpia do jeho obchodu alebo pre neho nepracujú, prečo by sa potom rovnaké obmedzenie právomocí nevzťahovalo na Federálny rezervný systém?
Aby sme na túto otázku odpovedali, musíme do diskusie vniesť ďalšiu kategóriu „osoby“ – kategóriu agenta. Agent je v zákone definovaný ako „osoba oprávnená konať v mene inej osoby“.
To znamená, že môže podpisovať písomnosti, uzatvárať dohody, nadobúdať majetok, disponovať majetkom, uzatvárať zmluvy, míňať vaše peniaze, atď., ako keby ste to boli vy.
Ak požiadate svojho spolubývajúceho, aby vám išiel kúpiť jablká, keď pôjde do obchodu s potravinami, potom, technicky vzaté, ste ho práve určili za svojho agenta, konkrétne pokiaľ ide o nákup jabĺk. Naopak, ak ste požiadali svojho spolubývajúceho, aby si kúpil „všetko, čo vyzerá dobre“, potom ste ho oprávnili, aby vo vašom mene kúpil doslova čokoľvek; prípadne by ste ho mohli požiadať, aby kúpil „čokoľvek v hodnote 20,00 dolárov, čo vyzerá dobre“, ak by ste chceli obmedziť rozsah jeho právomoci.
Pojem agent je viac-menej ekvivalentný pojmu zástupca.
Obrovské dôsledky
Agent nemusí byť jednotlivec. Korporácia, pretože je právnickou osobou, môže byť vaším zástupcom; váš zástupca v Kongrese je jedným z vašich agentov. Zakaždým, keď poveríte iného jednotlivca alebo skupinu jednotlivcov, aby urobili čokoľvek vo vašom mene, stanú sa vaším agentom.
A tu leží veľké odhalenie: Federálna vláda Spojených štátov amerických, konajúca ako váš agent, sa stala zákazníkom Federálneho rezervného systému vo vašom mene. V podstate sa Spojené štáty na základe zákona Kongresu zaviazali platiť Federálnemu rezervnému systému, aby získali „výhody“ používania bankoviek Federálneho rezervného systému. Či sú takéto výhody žiadúce alebo zaručené, je diskusia na inokedy, ale konečne máme rámec toho, čo sa tu skutočne deje.
Federálny rezervný systém je korporátny systém; to znamená, že ako zákazníci musíme dodržiavať podmienky jeho interného obchodného kódexu, aby sme mohli využívať výhody používania jeho úveru. Veriteľ je v skutočnosti entitou, ktorej sa dlhujú peniaze. Zakaždým, keď Federálny rezervný systém vydá kredit, ktorý sa stane súčasťou dlhu Spojených štátov. Takto funguje vzťah veriteľ-dlžník.
Pretože máme čo do činenia s korporáciou, toto všetko predstavuje obchodnú zmluvu o zadlžení.
Bastardský systém zákonov
Veľakrát sme počuli hovoriť, že vláda pracuje pre nás, a tak to naozaj má byť. Deklarácia nezávislosti nám to hovorí, keď uvádza, že vlády sa ustanovujú (medzi) ľuďmi a svoju moc dostávajú so súhlasom tých, ktorým vládnu. Toto sa považuje za základný predpoklad Prirodzeného práva [Natural Law], ktoré je „právnym systémom“, ktorý sa v Deklarácii uvádza ako pôvod samotných Spojených štátov.
Takže, ktorý to je? Pracuje pre nás vláda podľa Prirodzeného práva [Natural Law], alebo pracujeme pre Federálny rezervný systém na základe zmluvy prostredníctvom Obchodného práva? Ako môžeme byť skutočnou zvrchovanou mocou a zároveň byť k zodpovednosti zaviazaní federálnou vládou, aby sme fungovali v rámci obchodných zmlúv, na ktorých vytváraní sme sa nezúčastnili?
Právo národov [Law of Nations] nám dáva odpoveď:
“Z PRIRODZENÉHO PRÁVA [LAW OF NATURE] JE EVIDENTNÉ, ŽE VŠETCI ĽUDIA, KTORÍ SÚ PRIRODZENE SLOBODNÍ A NEZÁVISLÍ, BEZ SVOJHO SÚHLASU NEMÔŽU STRATIŤ TÚTO VÝSADU.” — The Law of Nations or Principles of the Nature, Emerich de Vattel, English translation, 1805 (odkaz tu v kapitole 3).
Kľúčom je 14. dodatok
Samotné jednotlivé štáty neprijali Zákon o federálnych rezervách, urobila to federálna vláda. Štáty sa môžu stať zmluvnými stranami zmluvy federálnej vlády s Federálnym rezervným systémom rôznymi spôsobmi, ale nie sú pôvodcom zmluvy. Preto sú potrebné špecifické mechanizmy, aby sa štáty stali jej zmluvnými stranami. Podobne, ako na občana jedného z 50 štátov sa na vás automaticky nevzťahujú obchodné zmluvy medzi federálnou vládou a Federálnym rezervným systémom, však? Nie vo vašom postavení občana štátu.
Ale povedal vám niekedy niekto, že ste prinajmenšom dvoma typmi občanov, keď ste sa narodili v Spojených štátoch? Na jednej strane ste štátnym občanom a na druhej strane federálnym občanom. Vieme, že je to pravda, pretože 14. dodatok nám to hovorí, keď hovorí: „Všetky osoby narodené alebo naturalizované v Spojených štátoch a podliehajúce ich jurisdikcii sú občanmi Spojených štátov a štátu, v ktorom majú bydlisko.“
Všimli ste si? Podľa 14. dodatku máme dva typy občianstva. Federálna vláda NIE JE vaším zástupcom vo vašej pozícii štátneho občana, ale iba ako federálneho občana. Nebol to Kongres v New Yorku, ktorý schválil zákon o Federálnej rezerve; nebol to zákonodarný zbor Massachusetts, ktorý to schválil; schválil to federálny kongres.
To znamená, že jurisdikcia obchodného kódexu Federálneho rezervného systému sa automaticky nevzťahuje na vás ako na štátneho občana ako takého – ale vzťahuje na vás ako na federálneho občana.
„Podvod poškodí všetko“
Povedal vám niekedy niekto, že Federálny rezervný systém je súkromný subjekt? Urobila niekedy vláda všetko, aby vám na rovinu vysvetlila pravdu? Povedal vám niekedy niekto, že byť štátnym občanom je niečo úplne iné ako byť federálnym občanom?
Nepovedal.
Drvivá väčšina Američanov netuší, že sa niečo z tohto právneho podvodu deje; v skutočnosti je úsilie potrebné na to, aby sme to zistili, také obrovské, že väčšina ľudí jednoducho nemá čas ani zdroje na odhalenie pravdy.
Na konci tunela je však svetlo.
Vo veci Throckmorton v. Spojené štáty (1878) Najvyšší súd potvrdil, že „podvod poškodí všetko“ a že „zásada, že podvod poškodí každé konanie, sa musí rovnako ako iné všeobecné zásady uplatniť na prípady, keď je prípustný dôkaz o podvode“.
V hnutí za pravdu je veľa ľudí, ktorí vám povedia, že je to „naša“ chyba, že sme „dovolili“ vláde, aby nám to urobila, ale toto je jednoducho obviňovanie obete.
Dostali Američania niekedy rozumné vysvetlenie toho, čo sa deje s ich menovým systémom? Boli im poskytnuté potrebné vzdelávacie zdroje, aby sa stali plne informovanými účastníkmi právnych a politických procesov, ktoré viedli k tejto situácii?
Namiesto obviňovania podvodníkov by sme mali dosiahnuť odsúdenie pre podvodníkov.
S vedomím, že podvod všetko zneplatní, môžeme začať formulovať účinné riešenia tejto situácie. Ešte nie je všetko stratené, pretože sme nikdy ako krajina skutočne nesúhlasili s tým, aby korporácia ovládala náš kreditný systém.
Myšlienky na záver
Rozsah podvodu je skutočne obrovský.
Pár článkov jednoducho nestačí na pokrytie všetkých detailov, ktoré je potrebné prebrať. Ale teraz, keď už rozumieme právnym pojmom „jurisdikcia“ a „osoba“, môžeme sa ponoriť do štipľavých detailov so solidným zmyslom pre to, na čo sa pozeráme.
Napriek zložitosti amerických právnych systémov nám vedomosti, ktoré teraz máme, pomôžu zjednodušiť všetko, s čím sa stretávame v právnych textoch, aby sme sa nestratili v zložitosti toho všetkého a mohli skutočne stáť na svojom mieste, ak budeme konať ako nám Deklarácia nezávislosti prikazuje – ustanoviť systémy riadenia, ktorý skutočne slúžia ľuďom.
ZDROJ: Badlands Media Zpracoval: J.G. SPRÁVY DO MOZAIKY
Prosím podpořte náš projekt!
Bez vaší pomoci se neobejdeme. Vaše příspěvky pomáhají zvládat opakující se měsíční platby a udržet portál v chodu. Potřebujeme vaši pomoc a podporu
CZK účet ve FIO bance (správce Slovanský Svět) :
Ú:2902573480/2010
IBAN:CZ4320100000002902573480 SWIFT: FIOBCZPPXXX
EURO účet ve WISE bank (správce Jie Liang) :
IBAN: BE62967308702361 Swift:TRWIBEB1XXX
Adresa banky: WISE EUROPE S.A., Avenue Louise 54, Room S52 Brussels 1050, Belgium
Děkujeme
Komentáře a diskuse jsou také otevřeny na našem Telegramu https://t.me/cz24news kde se automaticky zobrazují všechny články
Začněte diskusi